Рішення № 17637260, 19.07.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 19.07.2011

Справа № 2-935/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Павлюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, посилаючись на те, що Держрибохороною проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, 12.10.2010 року, о 04-00 годині, ловив рибу з човна капроновою сіткою на Кременчуцькому водосховищі в районі 2го причалу м. Черкаси, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риби та інших обєктів водного промислу, своїми незаконними діями ОСОБА_2, завдав шкоду державі у розмірі 331,50 гривень.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 331 грн., 50 копійок та судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.

В добровільному порядку завдану шкоду відповідач не відшкодував.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомленим, будь-яких заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 023707 від 12 жовтня 2010 року відповідач ловив рибу на промислове знаряддя лову риболовецьку капронову сітку віч. 75 мм, дов. 70 м, з дюралевого човна типу «Прогрес»на Кременчуцькому водосховищі в районі 2- го причалу м. Черкаси, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Цим спричинив шкоду рибному господарству України в сумі 331 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 15, 88, 213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Цивільний позов Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки в сумі 331 гривень 50 копійок та перерахувати їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 22809222 УДК у м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Є. П. Тептюк