Ухвала суду № 17636512, 04.08.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1701/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року суддя Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Фортуна-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ж ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позивачем позовної заяви, спір в ній виник стосовно нерухомого майна, а саме чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, а також машиномісце НОМЕР_1 в зазначеному будинку (Печерський район м. Києва).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того враховуючи ту обставину, що позовна заява не підсудна даному суду і підгялає поверненню позивачу, останньому в силу статті 83 ЦПК України підлягає поверненню і сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 114, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Фортуна-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, повернути позивачу для предявлення до належного суду.

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1 700 гривень 00 копійок сплачений відповідно до Платіжного доручення № 4108 від 25.01.2011 року на р/р 31410537700008 МФО 820019 УДК України у м. Києві та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок сплачені відповідно до Платіжного доручення № 4159 від 25.01.2011 року на р/р 31215259700008, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077939 ГУДК України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Декаленко В. С.