Постанова № 17634047, 21.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-1699/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Хладком»(код ЄДРПОУ 33173402, Черкаська обл., с. Червона Слобода, вул. Бережного 17а) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 17.05.1996, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

В обґрунтування приведено, що 09.06.07 на митну територію України через Вадул-Сіретську митницю на адресу ПП «Хладком»на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 03.05.07 № 030507, укладеного між ПП «Хладком» в особі директора ОСОБА_1 та компанією okcelik Celik Esya LTD. STI»(Туреччина) в особі ОСОБА_4, автомобільним транспортом держ. №НОМЕР_2/НОМЕР_3 було переміщено товар «металеві стелажі та меблі для магазинів»загальною вагою 5 204 кг., вартістю 17063,95 грн.

Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України та в подальшому для проведення митного оформлення в Черкаській митниці за ВМД №902000001/7/006252 в режимі «імпорт», митним органам України було надано наступні документи: накладна CMR від 06.06.07 № 002777, рахунок-фактура від 08.05.07 №096702/096703 та книжка МДП № UX53159786.

Відповідно до інформації, наданої митними органами Турецької Республіки, доведеної до митниці листом ДМСУ від 02.02.11 № 20/0568, компанія-експортер Celik Esya LTD. STI»(Туреччина) здійснила поставку вказаного товару транспортним засобом НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі рахунку-фактури від 06.06.07 №096702/096703, CMR від 06.06.07 № 002777, книжки МДП № UX53159786 та експортної ВМД Туреччини від 06.06.07 № 07160100ЕХ027024. Відповідно до наданих митними органами Турецької Республіки документів, дійсна вартість поставленого торгового обладнання склала 9961,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.07 становило 50305,98 грн.

Зазначене стало підставою для порушення провадження у даній справі за ст. 352 МК України.

Відповідно до висновку експерта від 18.05.11 за №56/11 ринкова вартість товару «металеві стелажі та меблі для магазинів»становить 9961 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.07 становило 50303,05 грн.

Приймаючи до уваги, що вартість товару не перевищує великого розміру, встановленого з урахуванням ст. 22 пп. 22.4, 22.5, ст.6 п.п. 6.1.1 Закону України від 22.05.03 за №889-ІV “Про податок з доходів фізичних осіб”, 19.05.11 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зовнішньоекономічний контракт від 03.05.07 № 030507, підписував особисто ОСОБА_1.

Договір про надання послуг з декларування вантажу від №33/БКР від 14.04.06 укладений особисто ОСОБА_1

Відповідно до пояснень декларанта ВАТ «Черкаське САТП 2301»ОСОБА_2 встановлено, що декларування даного товару він здійснював на підставі договору №33/БКР від 14.04.06, укладеного між ВАТ «Черкаське САТП 2301»та ПП «Хладком». Хто надавав йому документи необхідні для декларування він не памятає.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3, який перевозив даний товар встановлено, що під час завантаження в Туреччині він отримав від митного брокера один комплект документів на вантаж, а саме: CMR, Carnet TIR, інвойс. Дані документи він надавав до митних органів під час переміщення товару. Про існування інших документів на товар йому відомо не було.

Пояснень по даному факту ОСОБА_1 надавати відмовився, користуючись своїм правом, що передбачене ст. 63 Конституції України.

Таким чином, матеріалами справи обєктивно встановлено, що в результаті умисних дій ОСОБА_1, що направлені на неправомірне зменшення розміру сплати обовязкових податків та зборів, товар «металеві стелажі та меблі для магазинів»загальною вагою 5 204 кг. та вартістю 50303,05 грн. було переміщено 09.06.07 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані в частині дійсної вартості обладнання, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Отже, у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і ніяких пояснень суду не надав.

Під час провадження в справі предмет правопорушення - «металеві стелажі та меблі для магазинів»загальною вагою 5 204 кг., вилучено не було.

При вирішені питання про накладення стягнення, враховується той факт, що відповідно до ст. 325 МК України штраф є грошовим стягненням, що накладається на осіб за порушення митних правил у випадках і межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 352, 384, 386, 388, 390, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ПП «Хладком»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 8500 ( вісім тисяч пятсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської митниці витрати за проведення товарознавчого дослідження у сумі 234,5 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя