Рішення № 1763359, 18.01.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

  18.01.2008р. Справа № 21/175

за позовом Приватної агрофірми «Великосолонцівська», с. Великі Солонці, Новосанжарський район, Полтавська область, 39432

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники до перерви:

від позивача: Стребко В.І., дов. № 263 від 11.06.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт:НОМЕР_1, виданий 08.06.2001 р.

Представники сторін після перерви: ті ж самі

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 15.01.08р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ПАФ «Великосолонцівська»до СПД ФООСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 15 500,00 грн., пені в сумі 2 634,99 грн. та виселення з нежитлового приміщення (магазину), розташованого по вул. Миру, 35 в с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області.

Одночасно з первісною позовною заявою розглядається зустрічна позовна заява СДП ФО ОСОБА_1 до ПАФ «Великосолонцівська»про продовження договору від 01.10.2006 р. на невизначений термін. .

Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково, у відзиві на позовну заяву просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 10 000,00 грн., в іншій частині позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні наданим у позовній заяві. Позовні за зустрічним позовом не визнав в повному обсязі посилаючись на припинення договору оренди від 01.10.2006 р. у зв'язку із закінчення строку його дії.

Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення заборгованості по орендній платі на суму 10 000,00 грн., позовні вимоги по зустрічній позовній заяві підтримав в повному обсязі, посилаючись на переважне право перед іншими орендарями на продовження строку дії договору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.06.2003 р. між ПАФ «Великосолонцвська»(Орендодавець) та СФД ФООСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння приміщення магазину у вигляді окремого будинку з підсобними спорудами площею 129, 2 кв. м за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 35.

Вищезазначене майно було передано в тимчасове володіння СПД ФО ОСОБА_1, що підтверджується актом прийняття -передачі від 01.06.2003 р.

Згідно з п. п. 3.3., 3.4. договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, в цілому складає 500,00 грн. за один місяць.

Згідно з п. 6.1. договору термін оренди складає 2 місяця х моменту прийняття об'єкта, що орендується за актом здачі -приймання.

Відповідно до ст. 260 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутністю заперечень наймодавець протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна за змістом вимоги містяться у ЦК України (в редакції 2003 р.).

У зв'язку з відсутністю заперечень щодо продовження строку дії договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2003 р. був продовжений 30.09.2005 р.

Заборгованість по орендній платі за період з 01.07.2004 р. по 30.09.2006 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків по сплаті складає 13 250,00 грн.

01.10.2006 р. між ПАФ «Великосолонцівська» (Орендодавець) та СПД ФООСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення площею 129,2 кв. м., розташованого за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 35.

Термін оренди складає до 31.12.2006 р. ( п. 6.1. договору).

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. договору Орендар проводить оплату оренди об'єкту, що орендується згідно встановлених розцінок щомісячно у порядку попередній оплати не пізніше 10 числа поточного місяця. Орендна плата складає 250,00 грн. за місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 783 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено, що станом на 31.12.2006 р. на дату припинення договору оренди заборгованість по орендній платі складає 750,00 грн.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з наданим розрахунком неустойка за користування об'єктом оренди по закінченню строку оренди складає 1 500,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по договорам оренди нежитлового приміщення від 01.06.2003 р. та 01.10.2006 р. складає 15 500,00 грн. та підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАФ «Великосолонцвська»про стягнення пені в розмірі 2 634,99 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за своєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність скорочена або більше тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тобто,позивачем пропущено строк позовної давності.

Статтею 16 ЦК України визначений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, проте суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, до встановлений договором або законом.

На підставі вимог ч. 1 ст. 763, ч. 1 ст. 785 ЦК України та п. 6.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2006 р. суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ПАФ «Великосолонцівська»про виселення СПД ФО ОСОБА_1 з приміщення магазину за адресою: вул. Миру, 35, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область.

Суд вважає, що вимоги СПФ ФО ОСОБА_1 по зустрічній позовній заяві не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку,на який його було укладено.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру позивача ПАФ «Великосолонцівська»на укладення договору оренди приміщення магазину з іншими суб'єктами господарювання.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАФ «Великосолонцівська» підлягають часткового задоволенню, позовні вимоги СПД ФООСОБА_1 по зустрічній позовній заяві не підлягають задоволенню за недоведеністю та безпідставністю.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в Укрсоцбанк, МФО 331014, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватної агрофірми «Великосолонцівська»(39342 с. Великі солонці, Новосанжарський район, Полтавська область; р/р № 26003580013 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 30731355) 15 550,00 грн. -боргу по орендній платі; 510,00 грн. -пені; 160,01 грн. -витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Висилити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) з нежитлового приміщення магазину за адресою: с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, вул. Миру, 35.

4. В частині стягнення пені в сумі 2634,99грн. відмовити.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю.

6. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.