Рішення № 17631018, 14.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-189/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ “Надра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.02.2008 року було укладено кредитний договір №77п/99/20080840 за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 27700 дол. США терміном до 20.02.2023р. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 14,49% річних, до п. 1.3.2. сплачувати плату за управління кредитом (комісія) щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячно мінімально необхідного платежу в усім 403 дол. США до 20 числа поточного місяця.

Позичальник починаючи з грудня 2008 року систематично порушує умови Кредитного договору щодо погашення кредиту. Станом на 10.09.2009 року заборгованість позичальника перед банком складає 32091,99 дол. США, що еквівалентно 256639,64 грн.

В якості забезпечення виконання зобовязання Позичальника щодо погашення кредиту 28.02.2008 року укладено Договір поруки з ОСОБА_2

Просять суд стягнути з відповідачів солідарно борг в розмірі 256639,64 грн. та судові витрати.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги змінив, просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором станом на 25.01.2011 року в розмірі 331634,96 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. представник відповідача до судового засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2008 року було укладено кредитний договір №77п/99/20080840 за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 27700 дол. США терміном до 20.02.2023р, що підтверджується заявою на видачу готівки №305 від 28.02.2008 року.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 14,49% річних, до п. 1.3.2. сплачувати плату за управління кредитом (комісія) щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

Відповідно до п.п. 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячно мінімально необхідного платежу в усім 403 дол. США до 20 числа поточного місяця.

Згідно п.п. 5.1 Кредитного договору - за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 починаючи з грудня 2008 року систематично порушує умови кредитного договору.

Відповідно до розрахунку, станом на 25.01.2011 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 27320,15 дол. США; заборгованість за відсотками 9230,15 дол. США, нарахована пеня в сумі 1968,85 дол. США, комісія 465,33 дол. США; штраф 2770,00 дол. США, а всього заборгованість складає: 41754,48 дол. США, що еквівалентно 331634,96 грн.

В якості забезпечення виконання зобовязання Позичальника щодо погашення кредиту 28.02.2008 року укладено Договір поруки з ОСОБА_2

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право від Позичальника дострокового виконання зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. Договору.

Відповідачам банк 04.09.2009 року направив вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором кредиту. Вимога була залишена без задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що позичальник порушив взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, порушував графік погашення кредиту, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за договором підлягають до задоволення.

Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” борг по кредитному договору в сумі 331634,96 грн., судовий збір в сумі 1700,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” 333364,96 грн. (триста тридцять три тисячі триста шістдесят чотири грн. 96коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: