Рішення № 17630521, 12.05.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-775/11

           З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

          В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року, укладеному між ПриватБанком та ОСОБА_1, у розмірі 40996,11 дол. США –звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року) ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив суд виселити ОСОБА_1 з даної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CSIPGK00000307, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 45145,36 дол. США з кінцевим терміном повернення 14.08.2011 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору №CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року відповідач зобов’язання перед позивачем належним чином не виконував.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач у зв’язку із порушеннями зобов’язань по кредитному договору № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року станом на 07.07.2010 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 40996,11 дол. США, яка складається з наступного:

-          35071,22 дол. США –заборгованість за кредитом,

-          3299,90 дол. США –заборгованість по процентам,

-          642,69 дол. США –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

-          31,61 дол. США –штраф (фіксована частина);

-          1950,69 дол. США –штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року позивач і відповідач 14.08.2008 року уклали договір іпотеки № CSIPGK00000307, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належить відповідачу на праві власності.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Має таке право з точки зору суду і позивач. В той же час в своєму позові позивач вимагає здійснення стягнення на предмет іпотеки виключно шляхом його продажу ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, що суд оцінює критично.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає в тому, що сторони вільно встановлюють договірні взаємовідносини якщо це не порушує вимог законодавства та прав третіх осіб. Правове регулювання взаємовідносин щодо іпотеки в цілому та звернення стягнення зокрема базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про іпотеку»та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України. Регламентація правовідносин з приводу іпотеки між конкретними сторонами здійснюється, якщо інше не встановлено Законом, укладеним між цими сторонами договором. Дані договірні правила в загальному порядку мають відповідати вимогам законодавства, регулюючи конкретні правила, що діють між сторонами в конкретному правовідношенні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, має проводитися в порядку, встановленому сторонами в укладеному ними договорі іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року.

Відповідно до вказаного договору звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу квартири з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем передбачене виключно для позасудового порядку за згодою сторін.

Згідно п. 22 договору іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку»шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах. Таким чином, спосіб звернення стягнення, який просить позивач в своєму позові, не передбачений договором іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року, а позивач посилається в своїх вимогах саме на вказаний договір. При цьому представник позивача в ході розгляду справи наполягав саме на такому порядку зверення стягнення, відкидаючи інші способи, встановлені законодавством. За таких умов суд вважає, що позивач, фактично маючи право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, вимагає в позові до суду спосіб звернення стягнення, що суперечить укладеному сторонами договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: