Вирок № 17626830, 04.08.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-74/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого суддіВюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.

з участю прокурораЖмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта початкова, пенсіонерки, вдови, не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин коноплі, умисно із метою використання для власних потреб вирощувала на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1 корнекущі коноплі.

29 червня 2011 року в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено 3365 корнекущі рослин коноплі. Відповідно до висновку хімічної експертизи надані на дослідження рослини -187 рослин, вилучених при огляді присадибної ділянки ОСОБА_1, є рослинами роду «Коноплі», які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрогідроканнабінол і віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі і суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1. Дане домоволодіння належить їй на праві власності. Відповідно до державного акту на землю їй передано у власність земельну ділянку площею 0,7 га під забудову та 0,62 га для ведення особистого селянського господарства. Разом із нею проживає син, але він більшість часу проводить по заробіткам. Навесні для посадки було недостатньо картоплі, тому вона половину городу засадила кукурудзою. На початку червня разом із сином пропололи город, в тому числі кукурудзу. Після дощів вона побачила, що між кукурудзою, а також біля двору зявилися рослини коноплі і вирішила їх залишити на ліки. Про те, що вони ростуть по всій кукурудзі не знала, бо між кукурудзою не проходила. 29 червня 2011 року дійсно працівники міліції на її городі вирвали кущі коноплі. Частину рослин знищили при ній, а частину забрали для експертизи. З кількістю вирваних кущів коноплі та з висновком експертизи згодна.

Щиро кається в скоєному.

Кримінальна справа розглянута в порядку ст. 299 КПК України.

Дослідивши докази по справі в своїй сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудної доказана достатньо повно.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості пятдесят і більше рослин.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, сприяла розкриттю злочину, має престарілий вік, є учасником війни та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, сприяла розкриттю злочину, має престарілий вік, є учасником війни та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 92 КК України з підсудної необхідно стягнути витрати, повязані з проведенням хімічної експертизи в сумі 421,92 гривень.

Речові докази по справі: мішок та рослини коноплі в кількості 197 кущів у ньому, що зберігається в камері речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та один раз на місяць зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 421гривень 92 копійок, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: мішок та рослини коноплі в кількості 197 кущів у ньому, що зберігається в камері речових доказів В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СуддяН.Г. Вюник