Ухвала суду № 17626099, 29.07.2011, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 2/1713/371/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з порушенням вимог пп. 5,6 ч. 2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пп.5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна була містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення пп. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відповідачем по справі був вказаний ОСОБА_1, однак додані до позовної заяви документи, а саме кредитний договір, тарифи на обслуговування платіжних карток ВОСП «Дельта», Умови надання кредитної картки, опитувальник клієнта-фізичної особи, ксерокопія паспорта, заява на закриття картрахунку були додані на іншу особу - ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

В порушення вищезазначеного, позивачем було подано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Таким чином, позивачем не було подано до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Ухвалою суду від 08 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пп.5, 6 ч. 2 ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.