Ухвала суду № 1762376, 22.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

22.04.08 р. № 04-05/34/34-63

За позовом - Засновників ТОВ „Тибет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тибет” м. Маріуполь

про визнання недійсним рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у розмірі 5000грн.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивачі, Засновники ТОВ „Тибет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тибет” м. Маріуполь про визнання недійсним рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у розмірі 5000грн.

До позовної заяви додано квитанцію б/н від 14.04.2008 року про внесення готівки у сумі 118 грн. до Маріупольського АКБ м. Маріуполь, платник ОСОБА_3, отримувач - Держбюджет, код 34686537, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області , код банку отримувача 834016, р/р 31219259700001, призначення платежу - „ИТО рассмотрения дела в Хозяйственном суде”.

Але вказану квитанцію суд не може вважати належним доказом оплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з наступним:

Станом на 16.04.2007 р. чинними для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є наступні платіжні реквізити: розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до пунктів 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави; 2) зв'язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивачів не мають загальної підстави виникнення. Так наприклад вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року не зв'язується однаковими доказами, оскільки відповідно до позовної заяви на зборах засновників товариства розглядалися різні питання, які не пов'язані між собою.

Доведення заявлених вимог не зв'язується однаковими доказами, мотивується різними обставинами та різними нормами матеріального права. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються лише на певних послідовних обставинах.

За таких обставин, суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року буде суттєво перешкоджати вирішенню спору, та буде зволікати процес.

Крім того відповідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем не додано до позовної заяви рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року, яке просять визнати недійсним.

Тому, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 3,5,10 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.3,5,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Засновників ТОВ „Тибет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тибет” м. Маріуполь про визнання недійсним рішення зборів ТОВ „Тибет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року, стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у розмірі 5000грн., без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 14 арк., оригінал фіскального чеку, квитанції №б/н від 14.04.2008р.на суму 85,00грн., №б/н від 14.04.2008р. на суму 118,00грн.

Суддя