Рішення № 17621253, 22.07.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року № 2-689/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Між - ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк(ВАТ ВіЕйБі Банк), який був перейменований на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) (далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач) укладено кредитний договір № Z008/bsk від 27.08.2007 року (далі Договір), відповідно до якого Відповідачу надано кредит в розмірі 16667,00 грн. у тимчасове користування до 26 серпня 2010 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Відповідно до цього договору Відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 18.03.2010р. складає 19300,34 грн. та судові витрати.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні між - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № № Z008/bsk від 27.08.2007 року (далі Договір), відповідно до якого Відповідачу надано кредит в розмірі 16667,00 грн. у тимчасове користування до 26 серпня 2010 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.

Судом встановлено, що Позивачем належним чином виконані умови договору, - Відповідачу надано кредит в сумі 16667,00 грн., що підтверджується заявою на отримання кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п. 2.4.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно до дати встановленої в Графіку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 2.5.1 Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, сплачувати у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку.

Судом встановлено, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення Відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції, що передбачено п. 4.3 Кредитного договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума заборгованості за кредитом станом на 28.03.10 року становить 19300,34 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12666,38 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 4730,53 грн., та штрафу за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 1903,43 грн. , що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 який взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, повинен відшкодовувати борги перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) в примусовому порядку.

Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525,526,549,554,623,624,625 ЦК України та ст. 213-215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість по кредитному договору № Z008/bsk від 27.08.2007 року в сумі 19300,34 грн. на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк»№ 37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»витрати по сплаті судового збору 193,00грн., та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяВ. Г. Савенко