Рішення № 17619826, 01.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р.Справа № 12-22/150-10-3706 Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін::

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 20.08.2010р.

від відповідача: Тулба В.В. - директор

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 14.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" (надалі -ТОВ "Інтербуд-2007") звернувся з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття" (надалі ТОВ "ХХІ Століття") за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (надалі КП ОМБТІтаРОН") в якої просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення (офіси) та машино-місця у житловому будинку по пров. Онілової, 18 у м. Одесі (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28), а саме:

-21 (двадцять одне) машино-місце №№1-16, 18,19,25,28,29 на першому рівні паркінгу;

-28 (двадцять вісім) машино-місць №№31-51,53-59 на другому рівні паркінгу;

-6 (шість) офісних приміщень загальною площею 1042,9 м2, а саме:

а) офіс № 1 за розрахунковою площею 92,2 м2, загальною площею 98,2 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 6 м2, на першому поверсі.

б) офіс № 2 за розрахунковою площею 302,2 м2, загальною площею 318,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 16,4 м2, на першому поверсі.

офіс № 3 за розрахунковою площею 94,6 м2, загальною площею 97,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 3 м2, на першому поверсі.

офіс № 4 за розрахунковою площею 94,6 м2, загальною площею 97,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 3 м2, на першому поверсі.

офіс № 5 за розрахунковою площею 130,0 м2, загальною площею 142,3 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 12,3 м2, на першому поверсі.

офіс № 6 за розрахунковою площею 272,2 м2, загальною площею 288,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 16,4 м2, на першому поверсі відповідно до інвестиційного договору про дольову участь у будівництві № б/н від 09.01.2006р., а також просить суд зобов'язати КП "ОМБТІтаРОН" здійснити реєстрацію права власності на вище перелічені об'єкти.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 22/150-10-3706 та розгляд справи призначено в судовому засіданні.

29.09.2010р. від позивача надійшла заява (вх. № 25892) про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач уточнив свої вимоги та просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення (офіси) та машино-місця у житловому будинку по пров. Онілової, 18 у м. Одесі (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28), а саме:

-21 (двадцять одне) машино-місце №№1-16, 18,19,25,28,29 на першому рівні паркінгу, відмітка паркінгу 3.000;

-28 (двадцять вісім) машино-місць №№31-51,53-59 на другому рівні паркінгу, відмітка паркінгу 6.000 ;

- 6 (шість) офісних приміщень загальною площею 1100,1 м2, а саме:

а) офіс № 1 загальною площею 120,3 м2 на першому поверсі.

б) офіс № 2 загальною площею 321,1 м2 на першому поверсі.

в) офіс № 3 загальною площею 103,3 м2 на першому поверсі.

г) офіс № 4 загальною площею 106,3 м2 на першому поверсі.

д) офіс № 5 загальною площею 158,5 м2 на першому поверсі.

е) офіс № 6 загальною площею 290,6 м2 на першому поверсі відповідно до інвестиційного договору про дольову участь у будівництві № б/н від 09.01.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. за клопотанням позивача термін розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, а саме до 09.11.2010р.

03.11.2010р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 29287) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень по справі № 4/90-10-2601, № 22/160-10-3864, які пов'язані з цією справою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2010р. за клопотанням відповідача термін розгляду справи було продовжено до 24.11.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2010р. за клопотанням відповідача провадження по справі № 22/150-10-3706 було зупинено до розгляду справ № 4/90-10-2601, № 22/160-10-3864.

21.03.2011р. від позивача надійшло клопотання (вх. № 8372/2011) про поновлення провадження по справі.

25.05.2011р. від позивача надійшла заява (вх. № 16329/2011) про поновлення провадження по справі.

27.05.2011р. в порядку ст.2-1 ГПК України зупинену справу № 22/150-10-3706 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2011р. зупинену справу № 22/150-10-3706 прийнято до провадження в іншому складі суду, їй присвоєно № 12-22/150-10-3706 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.06.2011р. від позивача по справі надійшла заява (вх. № 19955/2011) в якої позивач погодився на заміну неналежного відповідача по справі - ТОВ "ХХІ Століття" на належного ТОВ "Берег-Інтертрейд".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. було замінено неналежного відповідача по справі - ТОВ "ХХІ Століття" на належного ТОВ "Берег-Інтертрейд".

Позивач ТОВ "Інтербуд-2007", уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ТОВ "Берег-Інтертрейд", позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 21163/2011).

Третя особа КП "ОМБТІтаРОН" враховуючи те, що між позивачем та третьою особою відсутній предмет спору, залишив вирішення спору на розсуд суду про що зазначив у клопотанні (вх. № 26475).

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були надані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи в якості документальних доказів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив:

09.01.2006 р. між ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" (інвестор за договором) та ЗАТ "XXI Століття" (забудовник за договором) був укладений Інвестиційний договір про дольову участь у будівництві № б/н (далі - Договір).

Відповідно до розділу "Термины и определения, применяемые в договоре" сторони визначили, що "Об'єкт" це нежитлові приміщення (офіси) та машино-місця, що плануються у будівництві житлового будинку по пров. Онілової №26/28 в м. Одесі, а саме:

-21 (двадцять одне) машино-місце №№1-16, 18,19,25,28,29 на першому рівні паркінгу;

-28 (двадцять вісім) машино-місць №№31-51,53-59 на другому рівні паркінгу;

- 6 (шість) офісних приміщень загальною площею не менш 1042,9 м2, а саме:

а) офіс № 1 за розрахунковою площею 92,2 м2, загальною площею 98,2 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 6 м2, на першому поверсі.

б) офіс № 2 за розрахунковою площею 302,2 м2, загальною площею 318,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 16,4 м2, на першому поверсі.

в) офіс № 3 за розрахунковою площею 94,6 м2, загальною площею 97,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 3 м2, на першому поверсі.

г) офіс № 4 за розрахунковою площею 94,6 м2, загальною площею 97,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 3 м2, на першому поверсі.

д) офіс № 5 за розрахунковою площею 130,0 м2, загальною площею 142,3 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 12,3 м2, на першому поверсі.

е) офіс № 6 за розрахунковою площею 272,2 м2, загальною площею 288,6 м2, з площею вбудованих нежитлових приміщень 16,4 м2, на першому поверсі.

Відповідно до п.1.1 договору у відповідності до його умов Інвестор приймає на себе зобов'язання здійснити у визначених договором розмірах інвестування у будівництво Об'єкту шляхом внесення грошових коштів, потрібних для покриття всіх витрат на будівництво Об'єкту, а Забудовник приймає на себе зобов'язання власними або залученими силами організувати та провести від свого імені комплекс робіт по будівництву Об'єкта, здачі його в експлуатацію та наступною передачею Інвестору у власність Об'єкта.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що в результаті здійснення інвестиційної діяльності, передбаченої цим договором, Забудовник зобов'язується збудувати Об'єкт та ввести його в експлуатацію у відповідності з вимогами діючого законодавства України. Загальнобудівельна характеристика збудованого Об'єкту уточнюється при прийманні в експлуатацію на підставі технічного паспорту, видаваємого КП "ОМБТІтаРОН".

Пунктом 1.4. договору сторони погодили, що після будівництва Об'єкту та введення його в експлуатацію, Об'єкт буде на праві власності належати Інвестору.

Відповідно до п.3.8. договору після підписання державною комісією Акту про прийомку Об'єкту до експлуатації Забудовник на протязі 7 днів передати по Акту приймання-передачі Інвестору Об'єкту для оформлення права власності.

Пунктом 4.4. договору визначено, що погоджений розмір грошової суми інвестиції, яку Інвестор повинен перерахувати Забудовнику складає 6 705 895 грн. у т.ч. ПДВ 1 117 649,17 грн.

13.06.2007р. платіжним дорученням № 685 ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" перерахувало на поточний рахунок ЗАТ "ХХІ Століття" грошові кошти в сумі 6 705 895 грн. у т.ч. ПДВ 1 117 649,17 грн. в якості інвестиції по Інвестиційному договору № б/н від 09.01.2006р.

21.02.2008р. між ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" (первісний кредитор), ТОВ "Брайтон" (новий кредитор) та ЗАТ "ХХІ Століття" (Забудовник) було укладено Договір про уступку прав вимоги по Інвестиційному договору № б/н від 09.01.2006р. (надалі договір цесії).

Відповідно до зазначеного договору цесії ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" (первісний кредитор) переуступив право вимоги на передачу у власність Об'єкту за договором від 09.01.2006р. новому кредитору - ТОВ "Брайтон".

Додатковими угодами, що є невід'ємною частиною договору від 09.01.2006р., а саме: додатковою угодою №1 від 21.05.2008р., додатковою угодою №2 від 09.01.2006р., додатковою угодою №3 від 18.08.2008р., додатковою угодою №4 від 11.09.2008р., додатковою угодою №5 від 20 10.2008р., укладеними між ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" й ТОВ "Брайтон" з ЗАТ "ХХІ Століття" до договору від 09.01.2006р. вносилися відповідні зміни в частині визначення Об'єкту та розміру інвестиції.

В остаточному вигляді визначення Об'єкту та розміру інвестиції сторони погодили шляхом укладання додаткової угоди №5 від 20 10.2008р. відповідно до якої сторонами Об'єкт визначено в остаточному виді та сума інвестиції визначена у розмірі 6 503 895 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до Акту готовності об'єкта до експлуатації № 580 від 04.06.2010р. 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом розташований за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28 (буд.) визнано закінченим будівництвом та прийнято в експлуатацію.

Сертифікатом, виданим Інспекцією ДАБК в Одеській області за № 15000580 від 04.06.2010р. засвідчено відповідність закінченого будівництвом 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом розташований за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18.

22.02.2008р. відповідно до платіжних доручень за №№ 415, 416 ТОВ "Інтербуд-2007" перерахувало ТОВ "Брайтон" грошові кошти за переуступку права вимоги в сумі 3414000 грн. та 329600грн. відповідно.

02.08.2010р. між ТОВ "Брайтон" (первісний кредитор) та ТОВ "Інтербуд-2007" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ "Брайтон" уступив ТОВ "Інтербуд-2007" у повному обсязі право вимоги на передання у власність Об'єкту.

16.06.2010р. ТОВ "Берег-Інтертрейд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ЗАТ "ХХІ Століття" в якій просило суд стягнути з ЗАТ "ХХІ Століття" на користь ТОВ "Берег-Інтертрейд" пеню у розмірі 23387788,18 грн.; стягнути з ЗАТ "ХХІ Століття" на користь ТОВ "Берег-Інтертрейд" переплачені за Договором генерального підряду № 14 від 07.12.2005 р. грошові кошти в розмірі 1860952,80 грн.; визнати ТОВ "Берег-Інтертрейд" забудовником та замовником на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28), та визнати за ТОВ "Берег-Інтертрейд" права забудовника на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28); зобовязати ЗАТ "ХХІ Століття" передати право на земельну ділянку, відведену під будівництво 9-ти поверхового з мансардою 2-х секційного житлового будинку з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28), та зобовязати вчинити усі передбачені чинним законодавством України дії, спрямовані на оформлення прав на землю на ТОВ "Берег-Інтертрейд", як на забудовника згідно з правилами ФФБ житла "Одеса" від 01.12.2004 р., договір про спорудження №2/12 від 01.12.2004 р., договором доручення з відкладними умовами №3/12 від 01.12.2004 р.; визнати за ТОВ "Берег-Інтертрейд" право власності на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28).

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. по справі № 4/90-10-2601 залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03,03,2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р. позовну заяву ТОВ "Берег-Інтертрейд" задовольнити у повному обсязі, зокрема, визнано ТОВ "Берег-Інтертрейд" Забудовником та Замовником на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28) та визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" права Забудовника на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28) та визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" право власності на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28).

Відповідно технічного паспорту, виготовленого КП "ОМБТІтаРОН" 28.03.2011р. на замовлення відповідача загальна площа 6 офісних приміщень, розташованих на першому поверсі 9-ти поверхового з мансардою 2-х секційного житлового будинку з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 складає 1100,1 м2, а саме:

а) офіс № 1 загальною площею 120,3 м2 на першому поверсі.

б) офіс № 2 загальною площею 321,1 м2 на першому поверсі.

в) офіс № 3 загальною площею 103,3 м2 на першому поверсі.

г) офіс № 4 загальною площею 106,3 м2 на першому поверсі.

д) офіс № 5 загальною площею 158,5 м2 на першому поверсі.

е) офіс № 6 загальною площею 290,6 м2 на першому поверсі.

Згідно Технічного висновку № 31-03/01 про можливість подальшої експлуатації підземного паркінгу по провулку Онілової, 18 у м. Одесі, виготовленому ПП Юридична фірма "ІВК і партнери" (ліцензія АВ № 396562) на замовлення відповідача приміщення паркінгу в двох рівнях, розташовані в підземній частині 9-ти поверхового з мансардою 2-х секційного житлового будинку з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18, у відповідності до ДБН В.2.3-15-2007 можуть експлуатуватися у якості підземного паркінгу і є об'єктом нерухомості.

Враховуючи те, що Забудовником у встановлений п. 3.8. договору строк зобов'язання не виконано, ТОВ "Інтербуд-2007" вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим підстави набуття права власності передбачені статтею 328 Цивільного кодексу України, згідно положень якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 1.4. договору сторони погодили, що після будівництва Об'єкту та введення його в експлуатацію, Об'єкт буде на праві власності належати Інвестору.

Відповідно до п.3.8. договору після підписання державною комісією Акту про прийомку Об'єкту до експлуатації Забудовник на протязі 7 днів передати по Акту приймання-передачі Інвестору Об'єкту для оформлення права власності.

Як встановлено судом Актом готовності об'єкта до експлуатації № 580 від 04.06.2010р. 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом розташований за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28 (буд.) визнано закінченим будівництвом та прийнято в експлуатацію.

Сертифікатом, виданим Інспекцією ДАБК в Одеській області за № 15000580 від 04.06.2010р. засвідчено відповідність закінченого будівництвом 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом розташований за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18.

Таким чином на час розгляду справи в суді Забудовник виконав свої зобов'язання щодо будівництва Об'єкту.

Пунктом 4.4. договору визначено, що погоджений розмір грошової суми інвестиції, яку Інвестор повинен перерахувати Забудовнику складає 6 705 895 грн. у т.ч. ПДВ 1 117 649,17 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.06.2007р. платіжним дорученням № 685 ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" перерахувало на поточний рахунок ЗАТ "ХХІ Століття" грошові кошти в сумі 6 705 895 грн. у т.ч. ПДВ 1 117 649,17 грн. в якості інвестиції за договором Інвестиційному договору № б/н від 09.01.2006р., тобто Інвестор свої зобов'язання за договором також виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 513 ЦК України визначає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З матеріалів справи встановлено, що 21.02.2008р. між ТОВ "Торговий будинок Будшляхмаш" (первісний кредитор), ТОВ "Брайтон" (новий кредитор) та ЗАТ "ХХІ Століття" (Забудовник) було укладено Договір про уступку прав вимоги по Інвестиційному договору № б/н від 09.01.2006р. та 02.08.2010р. між ТОВ "Брайтон" (первісний кредитор) та ТОВ "Інтербуд-2007" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ "Брайтон" уступив ТОВ "Інтербуд-2007" у повному обсязі право вимоги на передання у власність Об'єкту.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на думку суду, позивач на законних підставах абу всі права та обов'язки Інвестора, передбачені Інвестиційним договором № б/н від 09.01.2006р.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. по справі № 4/90-10-2601 залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03,03,2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р. ТОВ "Берег-Інтертрейд" визнано Забудовником та Замовником 9-ти поверхового з мансардою 2-х секційного житлового будинку з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28) та визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" права Забудовника на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28) та визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" право власності на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28).

Частина 1 ст. 334 Цивільного кодексу України визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

Проте, відповідач у добровільному порядку виконати зобов'язання передбачені п.3.8. договору відмовився, Об'єкт позивачу на час розгляду справи не передав.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За умовами ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.331 цього ж Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Матеріали справи свідчать про узгодженість Забудовника та Інвестора щодо умов та порядку оформлення права власності на позивача, про належне виконання позивачем зобов'язань за договором та про те, що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на Об'єкт.

Підсумовуючи все вищенаведене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-2007" є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити - повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" (04119, м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 21Д, код ЄДРПОУ 35592492) право власності на нежитлові приміщення (офіси) та машино-місця у житловому будинку по пров. Онілової, 18 у м. Одесі (будівельна адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 26/28), а саме:

-21 (двадцять одне) машино-місце №№1-16, 18,19,25,28,29 на першому рівні паркінгу, відмітка паркінгу 3.000;

-28 (двадцять вісім) машино-місць №№31-51,53-59 на другому рівні паркінгу, відмітка паркінгу 6.000 ;

- 6 (шість) офісних приміщень загальною площею 1100,1 м2, а саме:

а) офіс № 1 загальною площею 120,3 м2 на першому поверсі.

б) офіс № 2 загальною площею 321,1 м2 на першому поверсі.

в) офіс № 3 загальною площею 103,3 м2 на першому поверсі.

г) офіс № 4 загальною площею 106,3 м2 на першому поверсі.

д) офіс № 5 загальною площею 158,5 м2 на першому поверсі.

е) офіс № 6 загальною площею 290,6 м2 на першому поверсі відповідно до інвестиційного договору про дольову участь у будівництві № б/н від 09.01.2006р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1б, код ЄДРПОУ 32277832) на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" (04119, м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 21Д, код ЄДРПОУ 35592492) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 08.08.2011р.

Суддя Цісельський О.В.