Рішення № 17619810, 03.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р.Справа № 12/17-2085-2011 За позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Одеській області; до відповідача: закритого акціонерного товариства "Тарутинський сирзавод";

про стягнення 27197,35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Коломійчук І.О. посвідчення №НОМЕР_1 від 19.07.2011р.;

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 06.06.2011р.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеської області (далі по тексту ДЕІ в Одеській області) з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Тарутинський сирзавод" (далі по тексту ЗАТ "Тарутинський сирзавод") суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 27197,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/17-2085-2011 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача - ДЕІ в Одеській області позовні вимоги, заявлені прокурором підтримує, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у наданих суду поясненнях (вх. № 22726-2011 від 12.07.2011р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 11.08.2011р.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.07.2011р. наданими суду Прокурором та корінцем поштового повідомлення яке є у матеріалах справи, але в судове засідання не зявився, про поважність підстав неявки суд не повідомив, своїм правом на захист не скористався..

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників прокуратури та позивача, суд встановив:

ДЕІ в Одеській області було виявлено, що ЗАТ "Тарутинський сирзавод" в період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р. здійснював наднормовий скид забруднюючих речовин у р. Бахмутку з перевищенням граничнодопустимого скиду в обсязі 200 м3 , шляхом проведення інструментально-лабороторного контролю.

Даний факт зафіксовано в протоколі №32 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 15.12.2010р.

За допущення вказаних порушень директора ЗАТ "Тарутинський сирзавод" було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 №001896, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

На підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства про охорону навколишнього природного середовища України 14.08.2009р. №389, зареєстрованим в Мінюсті України 14.08.2009р. за №767/16783, була розрахована сума збитків заподіяних державі у розмірі 27197,35 грн.

24 березня 2011р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області на адресу Відповідача була надіслана претензія №29 на вищевказану суму, проте ЗАТ "Тарутинський сирзавод" відповіді на дану претензію не надало.

Вищенаведене стало підставою для звернення прокурора Тарутинського району Одеської області до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Наднормовий скид забруднюючих речовин у р. Бахмутку з перевищенням граничнодопустимого скиду, на думку прокурора, порушує вимоги Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, що й зумовило звернення з відповідним позовом до господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ст.121 Конституції України, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених Законом.

Згідно п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право звернутись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ст.50) і зобов'язаний не заподіювати шкоди природі та відшкодовувати завдані ним збитки (ст.66).

Так само, як і ст. 13 Конституції України ст. 324 Цивільного кодексу України визначає, що земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності народу України.

У ст. 318 Цивільного кодексу України зазначено, що суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин.

Ст. 13 Конституції України закріплює рівність усіх суб'єктів права власності перед законом, а ст. 321 Цивільного кодексу України визначає: "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні".

Державній охороні і регулюванню використання на території України, згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підлягають, крім іншого, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ).

Відповідно до ч. 1 та п. й) ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушеним законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у порушенні природоохоронних вимог при зберіганні відходів.

Як визначено у пп. в) ч. 1 ст. 211, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за, зокрема, псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення вод №29 від 24.03.2011р., відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону було завдано шкоду природному навколишньому середовищу на суму 27197,35 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні прокуратурою та позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ЗАТ "Тарутинський сирзавод" про стягнення суми шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 27197,35 грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Тарутинський сирзавод" (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 5, код 04446718) на користь фонду навколишнього природного серидовища Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області (р/р №33113331700448, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214778, банк - ГУДКУ в Одеській області, одержувач - УДК у Тарутинському районі Одеської обасті, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331) - 27197,35 грн.. - сума шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Тарутинський сирзавод" (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 5, код 04446718) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 271,97 грн.

4.Стягнути з закритого акціонерного товариства "Тарутинський сирзавод" (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 5, код 04446718) на користь Державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 08.08.2011р.

Суддя Цісельський О.В.