Рішення № 17609673, 03.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2011 Справа № 2-2190/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 23.07.2007 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2179.

На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 липня 2017 року на споживчі цілі. За користування кредитом, згідно умов кредитного договору, було встановлено плату в розмірі 14,0 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

25.07.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №2179 від 23.07.2007р., де зазначено, що сплата відсотків за користування кредитом збільшилась та складає 15 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2732 від 23.07.2007р. між Банком та ОСОБА_1, надалі по тексту Іпотекодавець. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок №НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,0 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м.

В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки №1049 від 23 липня 2007р. між Банком, Боржником та ОСОБА_2 (Поручитель).

25.07.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк”, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки №1049 від 23.07.2007р., де зазначено, що сплата відсотків за користування кредитом збільшилась та складає 15 % річних.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Свої зобовязання за кредитним договором № 2179 від 23.07.2007 р. відповідач ОСОБА_1 не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому.

Сума боргу станом на 15.06.2010р. складає: за кредитом - 53900,39 доларів США; по відсоткам 9771,75 доларів США; пеня за прострочення відсотків 878,61 доларів США; пеня за прострочення кредиту 313,82 доларів США. Загальна сума боргу складає 64864,57 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 14.06.2010р. офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 791-4900 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, сума боргу станом на 14 червня 2010р. складає: за кредитом 426 616,20 гривень; по відсоткам 77 342,42 гривень; пеня за прострочення відсотків - 6 954,11 гривень; пеня за прострочення кредиту 2 483,85 гривень. Загальна сума боргу складає 513396 грн. 58 коп.

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 513396 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно станом на 14.06.2010р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 513396 грн. 58 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2007 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2179. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 липня 2017 року на споживчі цілі. За користування кредитом, згідно умов кредитного договору, було встановлено плату в розмірі 14,0 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно. 25.07.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №2179 від 23.07.2007р., де зазначено, що сплата відсотків за користування кредитом збільшилась та складає 15 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2732 від 23.07.2007р. між Банком та ОСОБА_1, надалі по тексту Іпотекодавець. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок №НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,0 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м.

В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки №1049 від 23 липня 2007р. між Банком, Боржником та ОСОБА_2 (Поручитель).

25.07.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк”, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки №1049 від 23.07.2007р., де зазначено, що сплата відсотків за користування кредитом збільшилась та складає 15 % річних.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь яких зобовязань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування Кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором на один календарний місяць; незгоди Позичальника з пропозицією Банку про зміну процентної ставки за користування кредитом та/або не підписання ним відповідних додаткових договорів згідно умов кредитного договору; використання кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобовязання по кредитному договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки; неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Свої зобовязання за кредитним договором № 2179 від 23.07.2007 р. відповідач ОСОБА_1 не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому.

10.06. 2009р. Банк надіслав відповідачам вимогу, якою останні були попереджені про існуючу заборгованість про наслідки непогашення цієї заборгованості та про виселення усіх мешканців. До теперішнього часу відповідачі не відреагували на зроблене попередження та не погасили заборгованість за кредитом

Сума боргу станом на 15.06.2010р. складає: за кредитом - 53900,39 доларів США; по відсоткам 9771,75 доларів США; пеня за прострочення відсотків 878,61 доларів США; пеня за прострочення кредиту 313,82 доларів США. Загальна сума боргу складає 64864,57 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 14.06.2010р. офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 791-4900 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, сума боргу станом на 14.06.2010р. складає: за кредитом 426 616,20 гривень; по відсоткам 77 342,42 гривень; пеня за прострочення відсотків - 6 954,11 гривень; пеня за прострочення кредиту 2 483,85 гривень. Загальна сума боргу складає 513396 грн. 58 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 513396 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 515 216 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № 3619992701, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363), розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48) 515 216 грн. 58 коп. (пятсот п'ятнадцять тисяч двісті шістнадцять грн. п'ятдесят вісім коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.