Рішення № 17609311, 01.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.08.2011 Справа № 2-224/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що 25 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 014\17-15\1674-35 про надання кредиту в розмірі 21210 доларів США зі сплатою 13,25 % річних на строк 240 місяців по 23.04.2027 року, для використання на споживчі цілі.

Для забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 27 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1203.

Предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 41,63 кв.м., жилою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.04.2007 року, за реєстровим № 1201.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконувала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснювала, внаслідок чого станом на 14.04.2010 р. перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 223 420 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 19 700,29 дол. США (156 150,41 грн.); нараховані та несплачені відсотки 4 104,46 дол. США (32 533,18 грн.); пеня за кредитом та відсотками 4 382,51 дол. США (34 737,09 грн.).

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 27.04.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1203 квартиру,загальною площею 41,63 кв.м., жилою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.04.2007 року, за реєстровим № 1201 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” за кредитним договором № 014/17-15/1674-35 від 25.04.2007р. в розмірі 223 420 грн. 68 коп

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, проти звернення стягнення на майно заперечував, пояснюючи тим, що з доданого розрахунку заборгованості відповідачу не зрозуміло, яким чином та за який період розраховувались відсотки та штрафні санкції та позивачем не надано доказів, що порушення відповідачем основного зобовязання чи іпотечного договору завдає збитків позивачу і змінює його права як іпотекодержателя. Також, на думку представника відповідача, в позовних вимогах не зазначено способу реалізації предмета іпотеки, а вимога звернення стягнення на предмет іпотеки тягне за собою втрату права користування цією квартирою всіх мешканців (виселення), в тому числі неповнолітньої доньки відповідачки, що проживає разом із нею у спірній квартирі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави».

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 014\17-15\1674-35 про надання кредиту в розмірі 21210 доларів США зі сплатою 13,25 % річних на строк 240 місяців по 23.04.2027 року, для використання на споживчі цілі (а.с. 8-9).

Для забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 27 квітня 2007 року між банком і ОСОБА_2. був укладений іпотечний договір (а.с. 13-15)., посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1203, за умовами якого (п. 1.1. іпотечного договору) іпотека за цим договором забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.1.1. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 41,63 кв.м., жилою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.04.2007 року, за реєстровим № 1201.

За умовами п. 3.1.4. іпотечного договору іпотекодержатель (позивач) набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежого виконання боржником (відповідачем) зобов'язань за кредитним договором.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснювала. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена.

До відповідача були застосовані заходи попередження з боку банку: 20.01.2009 року на адресу відповідача було надіслано вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій її було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття банком примусових заходів стягнення заборгованості, в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку яка залишена відповідачем без задоволення.(а.с. 16-17)

Як вбачається з розрахунку заборгованості до кредитного договору, станом на 14.04.2010 р. перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 223 420 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 19 700,29 дол. США (156 150,41 грн.); нараховані та не сплачені відсотки 4 104,46 дол. США (32 533,18 грн.); пеня за кредитом та відсотками 4 382,51 дол. США (34 737,09 грн.) (а.с. 18).

Представником відповідача до суду представлено докази, що відповідачка ОСОБА_2. змінила прізвище на «Лисєчко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія № та копією паспорту ОСОБА_2, серія НОМЕР_1 від 16.01.2011 року .

В судовому засіданні представником відповідача була надана ксерокопія довідки ВРЕЖО № 7 про реєстрацію в спірній квартири неповнолітньої дитини відповідачки, але суд не приймає її до уваги і не оцінює як доказ тому , що представник надав суду ксерокопію довідки та не додав суду на огляд її оригінал, а , крім того, як пояснив представник позивача , дитина була зареєстрована в квартирі лише в 2010 році , тобто після звернення банку до суду.

Інші пояснення представника відповідача, викладені у запереченні, суд не вважає достатньо доведеними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Заборгованість у сумі 166000 грн. 53 коп. відповідачем не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 1660 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 130, 212, 215, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526,572, 589,611 ЦК України, ст.ст.1,12 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки від 27.04.2007 р. , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4. за реєстраційним номером 1203) на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою задоволення вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у загальному розмірі 166000 грн 53 коп шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на публічних торгах за ціною , встановленою спеціалістом під час торгів .

Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму сплачених судових витрат у розмірі 1 690 грн. 00 коп.-держмито та ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито 40 грн

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.