Рішення № 17609249, 01.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.08.2011 Справа № 2-1469/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗОКС “Довіра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 3601 грн., вказавши в заяві, що 12.02.2008 р .відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС «Довіра». При вступі до кредитної спілки він одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн.

12.02.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9922, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці, при цьому за користування кредитом відповідач був зобовязаний сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту до 12.02.2010 р.

Крім того, ним було внесено на членський рахунок накопичувальний внесок в розмірі 25 % від суми кредиту, що склало 1500 грн., згідно умов кредитного договору.

Відповідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 12.02.2008р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту, а саме, не погашав основну суму кредиту і відсотки за користування кредитом, сплатив лише частково суму кредиту 3224 грн. 80 коп. та проценти в сумі 190 грн. 20 коп., у звязку з чим станом на 22.11.2010 р. за ним числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 3601 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 2440 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 392 грн. 87 коп., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 129 грн. 47 коп., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 639 грн. 76 коп.

У звязку з виникненням у позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до поручителів з питання виконання договору поруки.

Поручителі ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 відмовились сплатити борг в добровільному порядку.

Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3601 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом подання оголошення в газету "Запорізька правда" від 02.06.2011 р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справ повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що виступила поручителем ОСОБА_1 по даному кредитному договору. Однак, гроші за кредитним договором вона не отримувала, а тому повертати не повинна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2008 р .відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС «Довіра». При вступі до кредитної спілки він одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн.

12.02.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9922, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці, при цьому за користування кредитом відповідач був зобовязаний сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту до 12.02.2010 р.

Крім того, ним було внесено на членський рахунок накопичувальний внесок в розмірі 25 % від суми кредиту, що склало 1500 грн., згідно умов кредитного договору.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, профспілками, їх обєднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п. 2 ст 1 цього закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

Згідно з ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по кредитному договору кредитна спілка зобовязана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах договору, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти по ньому у встановлений договором строк.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», п.5.1 Статуту, кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», КС має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Відповідно до п.1 Договору, позичальник за договором, зобов'язаний був вчасно щомісяця повертати кредит і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Згідно п.4 договору кредиту він діє до повного повернення позичальником всіх сум по кредиту та відсоткам.

Відповідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 12.02.2008р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту, а саме, не погашав основну суму кредиту і відсотки за користування кредитом, сплатив лише частково суму кредиту 3224 грн. 80 коп. та проценти в сумі 190 грн. 20 коп., у звязку з чим станом на 22.11.2010 р. за ним числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 3601 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 2440 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 392 грн. 87 коп., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 129 грн. 47 коп., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 639 грн. 76 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

ОСОБА_1 односторонньо відмовився від виконання умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідач ОСОБА_1 не підтвердив відсутності своєї вини в порушенні зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі несуть солідарну відповідальність по погашенню кредиту та процентів з позичальником ОСОБА_1

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитного договору, то кредитний договір підлягає розірванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором суму паю, в розмірі 1500 грн., яка була внесена відповідачем ОСОБА_1 на його членський рахунок в ЗОКС «Довіра» при отриманні кредиту, що підтверджено квитанцією.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом з відрахуванням суми пайового внеску 940 грн., нараховані і несплачені проценти за користування кредитом в сумі 392 грн. 87 коп., підвищені проценти за користування кредитом в сумі 129 грн. 47 коп., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 639 грн. 76 коп., а всього 2101 грн.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ЗУ «Про кредитні спілки» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №9922 від 12.02.2008р., укладений між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (р/р 26504333201 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, код банку 313582, код ЄДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором в сумі 2101 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.