Рішення № 17609215, 01.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.08.2011 Справа № 2-1979/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії в сумі 588 грн. 47 коп., в якому вказав, що 29.11.2009р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, про що складено акт №00106244 від 29.11.2009 р.

Оскільки споживачем електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджені постановою КМ України №1357 від 26.07.1999р. втручання в роботу розрахункового засобу обліку енергії: відсутня пломба ВАТ "ЗОЕ" на розрахунковому засобі обліку електроенергії, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 119 днів з 03.08.2009 р. по 29.11.2009р. на суму 588 грн. 47 коп.

Відповідач відмовилася зробити оплату по перерахунку за безоблікове використання електроенергії.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії 588 грн. 47 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

29.11.2009р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачами втручання в роботу розрахункового засобу обліку енергії: відсутня пломба ВАТ "ЗОЕ" на розрахунковому засобі обліку електроенергії та у зв'язку з цим, безоблікове використання електроенергії, про що складено акт №00106244 від 29.11.2009 р., який підписаний трьома контролерами позивача.

Відповідно до Інструкції про порядок оформлення актів про порушення Правил користування електроенергією, акт про порушення по побутовому сектору складається в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідач не оспорювала вказані обставини.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована в порядку ст.1166 ЦК України.

У відповідності з п. 48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування шкоди, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 Правил.

В даному випадку між сторонами склалися правовідносини, які випливають з положення про відшкодування шкоди.

Розмір шкоди позивачем визначений за 119 днів після останньої перевірки, з 03.08.2009 р. по день виявлення порушення ПКЕЕН 29.11.2009 р., на суму 588 грн. 47 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (f) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією №562 від 04.05.06р.

Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 03.08.2009 р. по 29.11.2009 р. за 119 днів з розрахунку 0,2436 грн./кВт.

Розмір заподіяної безобліковим використанням електроенергії шкоди складає 588 грн. 47 коп.

Відповідач не спростувала вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини суду не подала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ПКЕЕН, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 у ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 111) в рахунок відшкодування вартості спожитої недооблікованої електроенергії в розмірі 588 грн. 47 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. (на р/р 260030231709 у банку ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 759 (сімсот пятдесят дев'ять) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.