Рішення № 17606480, 09.08.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-702/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі представника позивача Кукса О.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “Надра”, в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. За клопотанням представника позивача позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011р. відповідачу було надано кредит у сумі 15000грн. під 36% річних, зі сплатою ануєтичного платежу 1518,37грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.08.2009р. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011р. та розрахунку боргу станом на 11.04.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 10701,61грн., з яких з заборгованість по кредиту 4103,49грн., заборгованість по процентах 2959,01грн., пеня 1051,08 грн. сума інфляційної складової 839,94 грн. та штрафу 1753,09грн. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві при цьому зазначивши, що заборгованість виникла виключно з вини відповідача, позаяк остання не сплачувала вчасно та у повному обсязі мінімально встановлені у договорі суми чергових платежів, що в свою чергою було підставою для застосування передбачених договором штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. З приводу заявлених вимог подав до суду письмове пояснення (а.с.34-36), згідно яких позов визнає в сумі 4555,05 грн., з яких 4294,6грн. заборгованість по тілу кредиту та 260,45грн. проценти. В задоволенні інших позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011 року відповідачу було надано кредит у сумі 15000 гривень під 36% річних, зі сплатою ануєтичного платежу 1518,37 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.08.2009 року (а.с.9-11).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 15000 гривень підтверджується заявою про видачу готівки №NL-1 від 15.08.2008 року (а.с.8).

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011 року та розрахунку боргу станом на 11.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10701,61 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 4103,49 гривень, заборгованість по процентах 2959,01 гривень, пеня 1051,08 гривень сума інфляційної складової 839,94 гривень та штрафу 1753,09 гривень (а.с.4-7).

Намагаючись вирішити про повернення кредитних коштів позивач звертався до відповідача з претензійним листом №1046 від 14.04.2011 року, однак відповідачем заходів по погашенню заборгованості вжито не було (а.с.14).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник відповідача, не оспорюючи фактичних обставин справи зазначає, що позивачем неправомірно нараховано штраф та пеню. Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позаяк сума заборгованості визначена позивачем у точній відповідності до норм ст.ст. 1050, 625 ЦК України та умов кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011 року (а.с.4-7).

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №М38-02/08-2008 від 15.08.2011 року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 107,01 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст. 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ заборгованість в сумі 10701,61 гривень (десять тисяч сімсот одну гривень 61 копійок) на рахунок № 29092800047009 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 судові витрати: 107,01 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо