Рішення № 17603943, 26.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 135/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

Головуючогосудді Мірошніченко Л.Є.

При секретаріГраневській О.В.

За участю позивачаОСОБА_1,

Представника позивачаадвокатаОСОБА_2

Представника відповідачаадвокатаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі Закону України “Про амністію” звільнено від відбуття покарання, ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.05.2009 року вирок суду від 16.12.2008 року скасовано, провадження по справі закрито, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пп. «б», «е», «ж», ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року., відповідно до ухвали суду, відповідач 01.05.2007 року о 22 годині 25 хвилин на 28 км. а/ш Київ-Десна скоїв ДТП, внаслідок якого ОСОБА_5 помер, а ОСОБА_6 та позивач отримали тілесні ушкодження. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач тривалий час перебував на лікуванні та витратив наступні суми, які є матеріальною шкодою, а саме:

- 249, 75 витрати на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи із застосуванням технічних засобів;

- 7167 грн. 21 коп. витрати на лікування та лікарські препарати,

- 3715 грн. 33 коп. витрати на поїздки до м. Словянська та Києва для проведення консультацій у нейрохірургічному відділенні, витребування документів для оформлення інвалідності, для проведення двох додаткових операцій;

- 5869 грн. 75 коп. витрати на лікувальну їжу для поновлення здоровя;

- 1935 грн. 29 коп. витрати на другу операцію, угоду медичної страховки № 09 в 10055;

- 1300 грн. витрати на телефонні переговори.

У рамках розгляду кримінальної справи позивачем був поданий позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди на суму 20236 грн. 33 коп. та моральної шкоди на суму 500000 грн. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2008 року було вирішено питання про цивільний позов, але Ухвалою Апеляційного суду Київської області зазначений вирок скасований, справа закрита та ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пп. «б», «е», «ж», ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року. Після заявленого позову позивач знову проходив лікування та ніс витрати у звязку з протиправними діями відповідача, які є матеріальною шкодою, а саме:

-263 грн. 43 коп. оформлення документів, виготовлення ксерокопій;

-2808 грн. 70 коп. придбання лікарських препаратів;

-2271 грн. 93 коп. медичні та юридичні консультації;

-785 грн. телефонні розмови при проходженні лікування;

-1 738 грн. 57 коп. оплата їжі та рух громадським транспортом в суди та на лікування

-79 грн. 45 коп. сплата пересилки документів,

-954 грн. 81 коп. вартість залізничних білетів при переїздах у м. Київ та назад у м. Словянськ;

-2000 грн. юридичні послуги.

У звязку з чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 31138 грн. 22 коп.

Крім того, в наслідок ДТП ОСОБА_1 переніс декілька операцій, повністю змінив ставлення до життя, оскільки став інвалідом, багатьом його планам не призначено відбутися, оскільки він втратив дієздатність, фінансову незалежність, можливість зробити карєру, організувати свій власний бізнес, займатися улюбленими видами спорту, навчатися за цікавою спеціальністю, перестав сподіватися у життя на краще, у звязку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду, у розмірі 250000 грн. 00 коп.

17.06.2011 року позивач ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву відповідно до якої просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 31138 грн. 22 коп. та моральну шкоду в сумі 415000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів доводи, аналогічні доводам уточненої позовної заяви та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги (а.с.24-25) підтримав позивача, навів доводи, аналогічні доводам уточненої позовної заяви позивача, та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, у звязку з чим, суд в порядку ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.139), позовні вимоги визнав частково, а саме, не визнав вимоги позивача в частині витрат на телефонні переговори в розмірі 1300 грн., витрат повязаних з оформленням документів та виготовленням ксерокопій в сумі 263 грн. 43 коп., медичних та юридичних консультацій в сумі 2271 грн. 93 коп., телефонних розмов при проходженні лікування в розмірі 785 грн. 00 коп., загалом не заперечує про стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди в розмірі 26518 грн. 86 коп. В частині стягнення моральної шкоди зазначив, що вона вказана в завищеному розмірі, оскільки експертне дослідження проведено не повно, тому не заперечує про стягнення з відповідача суми моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Суд, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі Закону України “Про амністію” звільнено від відбуття покарання, ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.05.2009 року вирок суду від 16.12.2008 року скасовано, провадження по справі закрито, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пп. «б», «е», «ж», ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, відповідно до ухвали суду, відповідач 01.05.2007 року о 22 годині 25 хвилин на 28 км. а/ш Київ-Десна скоїв ДТП.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 помер на місці ДТП, а ОСОБА_6 та позивач отримали тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 189/Е від 06.09.2007 року ОСОБА_1 отримав відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, внутрішньо-мозкову гематому лівої лобної області, багатооскольчатого вдавленого перелому лобної кістки, забійну рану лоба, закритого перелому кісток правої гомілки. Всі відмічені ушкодження являються наслідками дії тупих предметів. По ступеню тяжкості, тяжка черепно-мозкова травма з оскольчатим вдавленим переломом лобної кістки і внутрішньо-мозкової гематоми відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. (а.с.4 зворот).

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач тривалий час перебував на лікуванні та витратив наступні суми, які є матеріальною шкодою:

- 249, 75 витрати на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи із застосуванням технічних засобів;

- 7167 грн. 21 коп. витрати на лікування та лікарські препарати,

- 3715 грн. 33 коп. витрати на поїздки до м. Словянська та Києва для проведення консультацій у нейрохірургічному відділенні, витребування документів для оформлення інвалідності, для проведення двох додаткових операцій;

- 5869 грн. 75 коп. витрати на лікувальну їжу для поновлення здоровя;

- 1935 грн. 29 коп. витрати на другу операцію, угоду медичної страховки № 09 в 10055;

- 1300 грн. витрати на телефонні переговори.

У рамках розгляду кримінальної справи позивачем був поданий позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди на суму 20236 грн. 33 коп. та моральної шкоди на суму 500000 грн. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2008 року було вирішено питання про цивільний позов (а.с.4-8), але Ухвалою Апеляційного суду Київської області зазначений вирок скасований, справа закрита та ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пп. «б», «е», «ж», ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року. (а.с.9-10).

Після заявленого позову позивач знову проходив лікування та ніс витрати у звязку з протиправними діями відповідача, які є матеріальною шкодою, а саме:

-263 грн. 43 коп. оформлення документів, виготовлення ксерокопій;

-2808 грн. 70 коп. придбання лікарських препаратів;

-2271 грн. 93 коп. медичні та юридичні консультації;

-785 грн. телефонні розмови при проходженні лікування;

-1 738 грн. 57 коп. оплата їжі та рух громадським транспортом в суди та на лікування;

-79 грн. 45 коп. сплата пересилки документів,

-954 грн. 81 коп. вартість залізничних білетів при переїздах у м. Київ та назад у м. Словянськ;

-2000 грн. юридичні послуги.

Загальна сума матеріальної шкоди, яку позивач ставить питання про стягнення складає 31138 грн. 22 коп.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно перебував на лікування у медичних установах, про що свідчать виписки із історії хвороб, виписок з медичних карток діагностичних досліджень, йому призначалося лікування (а.с.29-35), позивач купував ліки (а.с.39-56), укладав угоду страхування № 09-в10055 (а.с.28). Також встановлено, що позивач дійсно переїздив до Києва та до Словянська (а.с.57-68, 69-86), придбав продукти харчування (а.с.68,69,70, 94-121), ніс транспортні витрати (а.с.122-124). Також знайшло своє підтвердження факт оплати юридичних послуг у м. Словянську (а.с.26)

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача частково визнав позовні вимоги на суму 26518 грн. 86 коп. Оскільки позивачем також надані документи, що підтверджують дані вимоги, тому є законні підстави для задоволення позовних вимог в частині - 26518 грн. 86 коп.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1300 грн. за телефонні перемови, 263 грн. 43 коп. оформлення документів, виготовлення ксерокопій; 2271 грн. 93 коп. медичні та юридичні консультації; 785 грн. телефонні розмови при проходженні лікування, суд вважає, що в цій частині позивач не навів доказів, що підтверджують зазначені вимоги, надані копії карток ЮМС не є підтвердженням їх використання саме позивачем та у спірний період часу, тому у задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України “Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини”.

У відповідності зі ст. ст. 23, 1166 ГК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом у залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних і щиросердечних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їхньої реалізації, ступеня провини, заподіяної моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП позивач повністю змінив ставлення до життя, почав вести тихий образ життя, більше нервується, почуває себе одиноко, навіть покинув інститут у м. Києві, у якому навчався, та почав навчатися у Словянському СДПУ за спеціальністю, яка йому не дуже цікава, перестав займатися улюбленим видом спорту, що часто робив раніше, перестав сподіватися у життя на краще, почуває себе на самоті, зазначає своє жалюгідне становище, невпевнений у собі, уникає роль лідера, із однолітками утримується соціальної дистанції.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 1123/28 від 06.06.2011 року, що у результаті ДТП має місце спричинення моральної шкоди, також спричинення шкоди психічному та соматичному здоровю ОСОБА_1, а саме розлади стану здоровя, інвалідність, втрата здатності до вільної організації діяльності опорно-рухливого апарату; невротичні розлади, порушення функціонування психічної сфери, масивні негативні емоційні переживання. В наслідок трагічної ситуації у житті позивача відбулися певні негативні зміни: втрата престижного місця навчання, можливого престижного майбутнього місця працевлаштування із досить високим рівнем щомісячного прибутку внаслідок утворених нервово-психічних розладів, також самі по собі нервово-психічні розлади як наслідки пошкодження соматичного стану позивача, внаслідок чого виникла втрата можливості надходження додаткових коштів до родинного бюджету завдяки тому, що позивач не може зараз добре працевлаштуватися, взагалі це спричинило зруйнування інтимно-особистих стосунків позивача.

При винесенні висновку, експертом враховані наступні обставини:

- ОСОБА_1 мешкає разом із матір'ю, дідусем та бабусею, які є вже людьми похилого пенсійного віку, та вони не зможуть у майбутньому утримувати ОСОБА_1, якщо він не зможе працевлаштуватися, бо він зараз є інвалідом внаслідок трагічного випадку, що стався на автодорозі “Київ-Десна”;

- позивач не мав можливості внаслідок трагічного випадку, що стався на автодорозі “Київ-Десна” здобути таку вищу освіту, про яку мріяв та із якою пов'язував своє фінансове благополуччя у майбутньому. Внаслідок наїзду на нього авто ОСОБА_4 ОСОБА_1 отримав важкі тілесні ушкодження які заважатимуть йому повноцінно працювати в подальшому, які вимагатимуть дотримування режиму контролю фізичних перевантажень та розумових напруг, внаслідок чого він був змушений обрати іншу спеціальність для продовження подальшого навчання у ВНЗ та повернутися із столиці м. Київ додому, під нагляд лікарів у місто Слов'янськ пристосовуватися вже дома для подальшого навчання та працевлаштування;

- ОСОБА_1 втратив можливість до активної та проізвольної організації своїх рухів, втратив можливість пересуватися швидко (бігом), що обумовлює певні незручності його соціального пристосування навколишнього середовища (так, наприклад, він не може швидко переходити дорогу де їздять автомобілі, так як він втратив можливість швидко реагувати та швидко рухатися, якщо помічає автотранспорт, що швидко наближається, що у свою чергу, спричиняє емоційний дискомфорт, бо примушує його постійного хвилюватися за безпеку свого життя;

- ОСОБА_1 змушений часто звертатися до лікарні, де він має проходити чергове медичне дослідження, витрачаючи додатково велику купу грошей на придбання ліків, здійснення оплати медичних маніпуляцій та таке інше;

- ОСОБА_1 мешкає не один, а разом із матір'ю та старенькими бабусею та дідусем, які утримуються фактично на одну свою пенсію. Саме тому він відчуває певний емоційний дискомфорт, бо він, вже доросла людина, юнак, створює додаткові фінансові та соціально-побутові проблеми для своєї родини внаслідок свого стану здоров'я, крім того, вся родина після його травмування була змушена змінити спосіб свого життя, що обумовлено тим, що позивач повинен тепер знаходитися постійно вдома, втратив можливість додатково працювати та заробляти гроші, родина влізла в борги, тому що були потрібні великі гроші на лікування;

- ОСОБА_1 втратив можливість для надбання престижної фахової освіти внаслідок отримання соматичної травми та психоневротичних розладів, які з'явилися як результати аварії.

В звязку з зазначеним, експерт прийшов до висновку, що рекомендована компенсація моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок скоєння злочину водієм ОСОБА_4 відповідачем по справі, у грошовому еквіваленті складає 432 мінімальні заробітні плати. (а.с.161-172).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затвердженоЗаконом України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” від 23.12.2010 р. N 2857-VI. І за час з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року складає 960 грн., і відповідно рекомендована компенсація моральної шкоди складає 414720 грн.

Разом з тим, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи (а.с.179),у нього на утриманні перебуває син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.177), крім того, він є особою, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.180)

Враховуючи всі обставини по справі і виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди, спричиненої позивачу відповідачем і стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 210 000 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 08 грн. 50 коп. за моральну шкоду, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 23,1166,1167, 1206 ЦК України ст.ст. 10, 11,60, 88,174,209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Тараща Київської області та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1:

-матеріальну шкоду у розмірі 26518 грн. 86 коп.,

-моральну шкоду у розмірі 210000 грн.

В задоволені решти частини позовних вимог - відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 08 грн. 50 коп. на р/р 31417537700075 ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 Код ОКПО 34686605 Код платежу 22090100, отримувач місцевий бюджет м. Словянська та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області в сумі 120 грн. 00 коп. на р/р 31212259700075, ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач Державний бюджет м. Словянська

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко