Вирок № 17602970, 11.08.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело № 1-82/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.08.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательстующего судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Полищука А.В., адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 грека, гр. России , со средне-специальным образованием, не женатого, не судимого, не работающего,проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_3,29.12.2010 года,примерно в 15 часов,находясь в помещении кухни своего АДРЕСА_3 употреблял спиртные напитки с ОСОБА_5.

Примерно в 16 часов ,того же дня,в том же месте ,между подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что последний выпил спиртное в отсутствие ОСОБА_5,возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_6 возник умысел на убийство ОСОБА_5.

Реализовывая преступный умысел,,направленный на умышленное, противоправное причинение смерти ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_3,находясь в состоянии алкогольного опьянения вследствие употребления спиртных напитков, действуя умышленно,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ,толкнул ОСОБА_5,от чего тот упал на пол,а ОСОБА_3 ,удерживая руку ОСОБА_5 коленом ноги, нанес ему удар табуретом в область головы..После чего, взяв со стола кухонный нож, нанес им два удара ОСОБА_5 в область задней поверхности грудной клетки.,а затем, продолжая реализовывать свой умысел,,направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_5,удерживая последнего за шею, и используя деревянную скамейку,снова нанес ею ряд ударов в область головы.

В результате этих противоправных действий подсудимого,потерпевшему ОСОБА_5 были причинены: раны правой бровной дуги,наружного конца левой бровной дуги, кровоподтеки с припухлостью мягких тканей верхнего и нижнего века левого глаза, левого угла нижней челюсти,спинки носа,ссадина подбородка, кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние теменно-височную доли слева,кровоподтек с ссадинами передней поверхности шеи,перелом подъязычной кости и хрящей трахеи,перелом ребер справа, кровоподтеки в надключичной области справа,передней поверхности грудной клетки слева, две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки . Все вывшеперечисленные повреждения в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений ,как опасные для жизни.

В результате их причинения, ОСОБА_5 скончался на месте.Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела с переломом свода и основания черепа,кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мезга, переломами ребер справа, переломом подъязычной кости и хрящем трахеи, 2-мя колото-резанными ранами , осложнившиеся шоком и отеком головного мезга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил,

что 29.12.2010 года,примерно в 13 часов 30 минут, он встретил ОСОБА_5 на улице, возле дома последнего,где у него заглох мотоцикл.Головин предложил ему помощь и они вдвоем прикатили мотоцикл на подворье его дома АДРЕСА_4 знак благодарности за оказанную помощь он предложил ОСОБА_5 распить с ним спиртные напитки,на что тот согласился .Он пошел к ОСОБА_8 у котрого приобрел две бутылки водки.Примерно в 14 часов он с ОСОБА_5 распили бутылку водки после чего между ними возникла ссора,в процессе ,которой он схватил спонтанно деревянный табурет и нанес его ребристой частью по голове ОСОБА_5,от чего тот упал на пол и больше не приходил в сознание.Он выпил ещё водки и ,примерно в 16 часов, пошел в скорую медпомощь,где.просидел около двух часов.,так как дежурившие были на вызове. Не дождавшись ,.он возвратился домой , где обнаружил ОСОБА_5 лежащим на том же месте, побитого и порезанного,Он увидел два ножевых ранения сбоку с правой стороны туловища ОСОБА_5..Он стал кричать,чтобы вызвали скорую.Накрыв половиком ОСОБА_5,чтобы ему не было холодно, примерно в 22 часа 30 минут он пришел к сестре ОСОБА_9 и её мужу ОСОБА_7, которым сообщил, что у него в доме труп и попросил их вызвать скорую и милицию.Признательные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого, об-

2

виняемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, он давал под психическим воздействием со стороны оперативних работников милиции следователя и адвоката,который принял позицию обвинения и подписал сфальцифицированные следователем протокола его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.Потерпевшему ОСОБА_5 он других ударов ,кроме удара табуретом по голове, не наносил и не убивал его..

Хотя подсудимый и не признал своей вины в содеянном, суд считает,что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании

Так потерпевшая ОСОБА_2 пояснила,что она состояла с ОСОБА_5 в зарегистрированном браке до 1993 года,после чего расторгла его,но с 1994 года они снова возобновила с ним совместное проживание.30.12.2010 года ей в больницу,где она находилась на лечении, позвонила дочь от брак с ОСОБА_5 и сообщила ,что отца-ОСОБА_5 убили,По приезду в село Комар, ей стало известно,что убил её сожителя ОСОБА_6 При этом она сообщила суду,что ОСОБА_5, хотя и злоупотреблял спиртными напитками ,но в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно,не дебоширил.После совершенного убийства,сестра подсудимого- ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда, передала ей 880 грн…

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду,что подсудимый доводится ей родным братом.29.12.2010 года,примерно в 22 часа 45 минут,он постучал в окно её дома,Выйдя с мужем из дома,они увидели ОСОБА_3 нетрезвом и растерянном состоянии,с бледным лицом,забразганного кровью, который стал просить их вызвать милицию и скорую медпомощь. На их предложение рассказать все по порядку,ОСОБА_10сообщил им, что у него в доме лежит труп,что он распивал спиртные напитки с мужчиной похожим на ОСОБА_5,который стал угрожать ему убийством.В это время к нему в дом зашло еще трое мужчин и стали стрелять из пистолета.Растолкав двоих,он схватил нож со стола и порезал им третьему горло,после чего остальные убежали,а он обмотал шарфиком шею лежащему мужчине и пришел к ним.Прийдя в дом,в котором проживает брат, она с мужем- ОСОБА_9 увидели в помещении кухни дома, лежащего на полу мужчину с окровавленным лицом и с шарфиком на шее,как потом выяснилось это был труп ОСОБА_5.Она же сообщила суду,что подсудимый ,находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным,всегда кричит,затевает ссору с окружающими,,а на следующий день,отказывается от слов и действии,совершенных им перед этим в нетрезвом виде.Она также сообщила суду о том, что она со своей старшей сестрой компенсировали потерпевшей ОСОБА_2 за причиненный ей ущерб ихним братом -1000 (одну тыс.) грн..

Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_11 подтвердила суду,что проживает с подсудимым по соседству и ,29.12.2010 года,в обеденное время, она видела ,как ОСОБА_5 с подсудимым толкали мотоцикл во двор последнего.В тот же день,примерно в 20 часов 30 минут, со двора подсудимого раздавался его крик,но она не прислушивалась на кого он кричал, поскольку он, когда находится в состоянии алкогольного опьянения,а это бывает часто, всегда ведет себя агрессивно: громко кричит и ругается. Никаких выстрелов в этот день и вообще она не слышала во дворе подсудимого.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил , 29.12.2010 года,примерно в 14 часов 30 минут ,к нему обратился сосед ОСОБА_3 с просьбой дать ему в долг две бутылки водки.По его виду он определил,что находился тот в состоянии алкогольного опьянения.За двором стоял ОСОБА_5.Он вынес подсудимому две бутылки водки и тот с ОСОБА_5 ушли..При этом свидетель сообщил и о том,что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным,на этой почве он бил отца и сестру.

Свидетель ОСОБА_12пояснила,что 29.12.2010 года,примерно в 14 чсасов, она видела ,как ОСОБА_5 и

ОСОБА_3 закатывали мотоцикл во двор последнего.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей : дознователь Великоновоселковского РО УМВД в Донецкой области ОСОБА_8 оперуполномоченный ОСОБА_14 и участковый испектор этого же ОСОБА_15 пояснили, что с ихней стороны,при выполнении поручений по уголовному делу,возбужденному по ст.115 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_3, к последнему недозволенных действий не применялось.

Свидетель ОСОБА_16 дал пояснения не имеющие значения по настоящему делу.

Свидетель ОСОБА_17,который проводил досудебное следствие по уголовному делу,возбужденному в отношении ОСОБА_3 по ст.115 ч.1 УК Украины пояснил, что подсудимый

оговаривает его,заявляя,что он оказывал на него психическое давление.С самого начала, после возбуждения уголовного дела,подсудимый в присутствии адвоката,добровольно излогал обстоятельства совершенного преступления ,о чем свидетльствуют его подписи под протоколами и дописками к ним его

3

рукой.,а также при воспроизведении обстоятельств и обстановки события в присутствии понятых , он указал и уточнил механизм и об орудии причинения ОСОБА_5телесных повреждений, приведших к смерти последнего.

Свидетель ОСОБА_18,осуществлявший защиту ОСОБА_3 на досудебном следствии пояснил,что он присутствовал при допросе последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого.При этом никто на него не оказывал какого-либо давления. ОСОБА_19 отрицал применение к нему психического и физиче-

ского воздействия со стороны работников милиции,когда он спросил его об этом перед началом допроса в качестве подозреваемого.В его присутствии ОСОБА_19 добровольно, в свободной форме сообщил следователю ОСОБА_17 о том, как он наносил и чем наносил ОСОБА_5 телесные повреждения,а в конце допросов ,своей рукой дописывал уточнения и расписывался под. ними.Подсудимый оговаривает следователя и его , заявляя суду,что они составили сфальцифицированные протокола и заставили его подписать их.

При исследовании протоколов допроса ОСОБА_3 на досудебном следствии в качестве подозреваемого(л.д.67-69) и обвиняемого (л.д.71-76) усматривается,что он подробно рассказал следователю ОСОБА_17. в присутствии адвоката ОСОБА_18,что он 29.12.2010 г.,примерно в 16 часов,после употребления водки в кухне своего жилого дома АДРЕСА_5 с ОСОБА_20,в процессе ссоры с последним,возникшей внезапно из-за укора со стороны ОСОБА_5 по случаю выпитой им-ОСОБА_3 рюмки водки в его отсутствии и последовавшего за этим оскорбления, толкнул ОСОБА_5 рукой в лицо,от чего тот упал,а он,чтобы ОСОБА_5 не поднялся стал удерживать его и просить прекратить сопротивление.Но так как ОСОБА_5 продолжал сопротивляться,он под столом,возле которого происходила потассовка, схватил деревянный табурет и когда ОСОБА_5 стал подыматься,нанес им последнему удар в лоб,от которого табуретка разломалсь на несколько фрагментов. После єтого удара,когда ОСОБА_5 ,пытаясь подняться, повернулся к нему правым боком, он машинально,взяв со стола нож,нанес им не более двух ударов в область его спины . Указанное событие происходило возле печки,где стояла маленькая деревянная скамейка, которой он несколько ударов нанес по голове ОСОБА_5.В процессе борьбы с ОСОБА_5 он такжже удерживал последнего за горло.Он искренне раскаивается в содеянном.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 02.01.2011 года

(л.д.л.д.87-98) , ОСОБА_25 указал время , место совершения преступленияи,а также подробно уточнил о механизме и орудии причинения телесных повреждений ОСОБА_5.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_21.,,который принимал участие,как понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозревваемого ОСОБА_3 пояснил, что в процессе проведения указанного следственного действия с его видеозаписью и перед ним,никто из работников милиции не применял к подозреваемому недозволенных действий,ОСОБА_3 сам,в добровольном порядке,указывал с подробностями на место,механизм и орудие совершения преступления.

Протколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 30.12.2010 года (л.д.л.д.8-21,33-50)

установлено,что по месту жительства подсудимого, в помещении кухни жилого АДРЕСА_3 выявлен безпорядок:разбросаны на полу ложки,вилки,собраны дорожки ,а также обнаружены: труп ОСОБА_5 лежащий на спине,одетый в пиджак синего цвета и цветную рубашку ,имеющих по задней поверхности разрывы тканей,испачканых в пятна вещества бурого цвета ,с повреждениями на лице,волосистой части головы, гематомами над ключичной областью , с двумя резанными ранами,расположенных на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проэкции 6-7 ребер; фрагменты деревянного табурета в количестве 6 шт., на которых имеюттся пятна вещества бурого цвета; на кухонном столе - два столовых ножа: один, общей длиной 29 см с деревянной рукояткой, на которой имеются пятна вещества бурого цвета и другой ,общей длиной 30 см.,на рукоятке и клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета;на полу, возле трупа обнаружена деревянная картофелемялка на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета; на полу под. столом две пустые бутылки из под. водки, емкостью по 0,5 л. В ванной комнате на чугунной ванне обнаружены шарф в клетку зеленого и коричневого цвета и полотенце ,на которых имеются пятна вещества бурого цвета; в коридоре на вешалке обнаружена дубленка на левом рукаве которой имеются пятна вещества бурого цвета.Следов от пуль в помещении указаного дома и на его подворье- не обнаружено. ОСОБА_22 был направлен на судебно-медицинское исследование , а вышеуказанные предметы,как и другие, были изъяты для проведения соответствующих експертиз.

Согласно выводов судебно медицинского иссследования трупа ОСОБА_5 (л.д.24-28) и судебно-медицинской экспертизы за № 4/475 от 12.01.2011 г.(л.д. 107-109) , причиной его смерти явилась сочетанная травма тела с переломом свода и основания черепа,кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мезга, переломами ребер справа, переломом подъязычной кости и хрящем трахеи, двумя колото-резанными ранами,осложнившиеся шоком и отеком головного мезга,между данными телесными повреждениями и смертью имеется причинная связь.

Кроме этого ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде раны правой надбровной дуги, наружного конца левой бровной дуги,кровоподтеки с припухлостью мягких тканей верхнего и нижнего века

4

левого глаза,левого угла нижней челюсти,спинки носа, ссадина подбородка, кровоизлияния в мягкие покровы головы,перелом костей свода и основания черепа,субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височную доли слева,кровоподтек с ссадинами передней поверхности шеи,перелом подъязычной кости и

хрящей трахеи,перелом ребер справа,кровоподтеки надключичной области справа,передней поверхности грудной клетки слева.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов,а две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки,образовались незадолго до смерти от действия колюще-режущих предметов.

После причинения повреждений прошло от нескольких минут до десятков минут и в это время потерпевший вероятнее всего ,не мог совершать каких-либо самостоятельных действий-передвигаться,кричать и т.п.,так как причиненная ему травма в области грудной клетки,в том числе и головы ,должна была сопровождаться потерей сознания.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы за № 6/266 от 12.01.2011 года(л.д114) на теле ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава,ссадина спины,которые могли образоваться от действия тупих предметов и указанными ОСОБА_3 срок и обстоятельствах.

Согласно заключения судебно-имунологической экспертизы за № 66 от 20.01.2011 года (л.д.123-128) кровь из трупа ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопотствующим антигеном Н. Кровь ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти В, тоесть его организму свойственен антиген Н. При исследовании пятен на двух смывах, на дубленке, на картофелемялке(»колотушке»),на скамейке и на трех фрагментах табурета,изъятых при осмотре места происшествия,найдена кровь человека,выявлены антигены А и Н.Следовательно,кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5,присутствие крови ОСОБА_3 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси.

Согласно выводов дактилоскопической экспертизы №3 от 18.01.2011 года(л.д. 161-176) след пальца руки,откопированный на отрезок ленты «ЛТ» №1 ( с поверхности ножки табурета) в ходе осмотра места происшествия 30.12.2010 года, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы за № 64 МК от 08.02.2011 г.(л.д. 136-141) характер повреждений на кожном лоскуте ,иссеченного от трупа ОСОБА_5,на ткани пиджака и рубашки свительствуют о том,что данные повреждения являются колото-резанными и возникли от действия плоского колюще-режущего предмета,который имел острие,лезвие и обух.

Такими свойствами обладают и клинки двух ножей ,представленных на исследование.

Качественный состав « металлизации» в области повреждений на кожном лоскуте сходен с элементами сплава металла клинков ножей , представленных на исследование.Учитывая то обстоятельство,что острие одного клинка ножа деформировано,а второго( с круглой ручкой) не изменено,более вероятно,что повреждения могли бать нанесены клинком этого ножа.

огласн

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы за № 65 от 25.03.2011 года(л.д. 200-207) подсудимый ОСОБА_3,как не страдающий психическим заболеванием,в период совершения правонарушения по своем психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_3 в период совершения правонарушения в состоянии временного рассстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои дейстия и руководить ими.

ОСОБА_3,как не страдающий психическим заболеванием в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать свои децйствия и руководить ими.

ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе досудебного и судебного следствия по заявлению ОСОБА_3 по факту применения к нему физичесского и психического воздействия со стороны работников милиции, прокуратурой Великоновоселковского района Донецкой области проводились проверки,в ходе которых таковые не установлены и её постановлениями, соответственно от 12.01.2011 года и 16.05.2011 года, в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

С учётом изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_6 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, как умышленное убийство,выразившееся в противоправном причинении смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому,суд учитывает : характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; его личность, обстоятельства ,смягчающие и отягчающие наказание .

5

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно,не работает,злоупотребляет спиртными напитками. Ранее не судим.

К обстоятельству,отягчающего наказание подсудимому ,следует отнести совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств,которые бы смягчали наказание подмудимому- не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенное,а также тяжесть и последствия содеянного,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 должно осуществляться только в изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в её пользу в счет возмещения морального вреда- тридцать тысяч грн., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как подтвержденные материалами дела и определенные в разумных пределах.

По делу имеются судебные издержки за экспертные услуги в сумме 206,40 грн.,которые суд относит на подсудимого.

Вещественные доказательства по делу ( л.д. 130): смывы пятен бурого цвета с пола,дверей в помещении дома, фрагменты табурета,скамейку ,деревянную картофемялку(колотушку)- после вступления приговора в законную силу- уничтожить,а кожух- передать сестре подсудимого -ОСОБА_9 Вещественные доказательства (л.д. 142-143) : пиджак и рубашку,принадлежавших убитому ОСОБА_5, кожный лоскут кожи,иссеченный от трупа ОСОБА_5,два кухонних ножа из дома ОСОБА_3 уничтожить,а диск с записью_воспроизвелдения обстановки и обюстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_25 при деле.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с содержанием в УИУ.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в СИ -7 г.Мариуполя , оставить без изменения,а срок отбытия наказания исчислять с 30.12.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда- 30.000

( тридцать тыс) грн..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, р/с № 31253272210095,код ОКПО 25574914,банк ГУГДКУ в Донрецкой области,МФО 834016,согласно счета № 3 от 18.01.2011 года,код экспертной работы 01.10.9. за экспертные услуги ОСОБА_26- 206,40 грн..

Вещественные доказательства по делу: смывы пятен бурого цвета с пола,дверей в помещении дома, фрагменты табурета, самодельную деревянную скамейку,деревянную картофемялку (колотушку), пиджак и рубашку,принадлижавших ОСОБА_5, лоскут кожи,иссеченный от трупа ОСОБА_5,два кухонных ножа,из дома ОСОБА_3 -уничтожить . Диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 оставить при деле, а дубленку(кожух) передать сестре осужденного- ОСОБА_7, проживающей в АДРЕСА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным со дня вручения его копии; остальными участниками со дня его провозглашения.

Судья В.И.Ефименко