Постанова № 176028, 28.08.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2006р.

м.Київ

№ 7/399-А

11 год 37 хв.

За позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»

предмет адміністративного позову

стягнення 5 100, 00 грн. штрафу

Суддя Якименко М.М.

Секретар судового засідання Проніна М.А.

Представники:

Від прокуратури

Від позивача 1

Від позивача 2

Пампушка З.В.

не з»явилися

Даниленко Н.М. представник по довіреності

Від відповідача

Киреєв А.В. представник по довіреності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступником прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (позивач1) та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(позивач2), подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»про стягнення 5 100, 00 грн. штрафу до державного бюджету України за порушення законодавства про електроенергетику.

На підтвердження викладеного до позовної заяви додані письмові матеріали, досліджені судом, зокрема: Акт обстеження № 568 від 23.09.2005, Припис № 380 від 23.09.2005 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області, Постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області № 6 від 15.02.2006, Акт обстеження № 568 від 23.09.2005 та Акт перевірки №61 від 28.12.2005.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши подані учасниками процесу матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області, яка діє у складі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго", на підставі ст.9 Закону України „Про електроенергетику", Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7.08.1996 р. №929, проведено перевірку енергогосподарства Відповідача та встановлено порушення нормативно-технічних актів, що підтверджується актом обстеження від 23.09.2005 року №568.

Вимоги припису від 23.09.2005 року №380 про усунення порушень нормативно-правових актів в енергогосподарстві Відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки від 28.12.2005 року №61.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику", п.2 ст.31 Закону України «Про теплопостачання»та п.п. 2, 7 та 8 Положення про порядок накладення на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. №1312, за ухилення від виконання припису від 23.09.2005 року №380 постановою від 15.02.2006 року №6 накладено на Відповідача штраф у сумі 5 100, 00 грн., та який сплачується до Державного бюджету України.

Штраф в сумі 5 100, 00 грн. до Державного бюджету України Відповідачем не перераховано, чим порушено вимоги п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про сплату штрафу протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

Згідно із ст.2 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій. Отже, ненадходження суми спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що адміністративний позов заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 5 100, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160-164, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, Р/р №26000000027002 в АКБ «Правекс: банк» в м.Києві, МФО 321983, ЗКПО 24100060) в доход в доход державного бюджету України 5 100 (п»ять тисяч сто) грн. –штрафу та 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.М. Якименко