Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-938/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: в.о. генерального директора ДПП
«Кривбаспромводопостачання»
мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
Що згідно акта перевірки від 21.03.2011 р. № 37/08-07-207/00191017 виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 202846, 41 грн. Порушення є триваючим, встановлено 21.03.2011 року, на дату перевірки порушення не виправлено.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 37/08-07-207/00191017 від 21.03.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпроАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпроАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя:В. Є. Сільченко
Судове рішення № 17602168, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-938/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: