Вирок № 17600999, 12.05.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

12.05.2011

копія

Справа № 1-63

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Надольної Г.В.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого: 02.12.2010 року по ст. 185 ч.3 та ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, звідки намагався викрасти належну господарці бувшу у використанні бензопилу «STIHL МS 180 » вартістю 1224 гривень 30 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно в кінці листопада 2010 року близько 21 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_3, звідки намагався викрасти бензопилу «STIHL МS 180 » проте довести свій умисел до кінця не зміг, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину господарем будинку ОСОБА_4

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини суд вважає, що вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду підтвердила, що 01.12.2010 року близько 21 год. разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 виявила та затримала у приміщенні свого житлового будинку ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння і намагався винести із будинку бензопилу. Після цього ОСОБА_4 забрав у підсудного з рук бензопилу, а вона вивела його із будинку та відправила до дому.

Під час проведення досудового розслідування працівниками міліції конкретна дата скоєння злочину не визначалася, а їй було запропоновано повідомити що ОСОБА_2 вчинив злочин у середині листопада 2010 року.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01.12.2010 року близько 21 год. перебував у житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, який розташований в с. Буцни, де разом із господаркою виявили та затримали ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння та намагався винести із будинку бензопилу.

Після цього він забрав у підсудного з рук бензопилу, а потерпіла вивела підсудного із будинку та відправила до дому.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що в грудні 2010 року приходила до житлового будинку ОСОБА_3, якій допомагала по-господарству і остання повідомила, що 01.12.2010 року підсудний ОСОБА_2 намагався викрасти із її будинку бензопилу, однак вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 припинили його злочинні дії та забрали бензопилу.

Свідок ОСОБА_6 суду показав що працюючи дільничним інспектором СДІМ Летичівського РВУМВС у Хмельницькій області в лютомі місяці 2011 року здійснював погосподарський обхід господарств жителів с. Буцни, під час якого йому стало відомо, що в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, раніше судимий ОСОБА_2 намагався викрасти бензопилу, що в послідуючому було підтверджено потерпілою. В послідуючому ним були проведені першочергові дії, де вказано, що із слів ОСОБА_3 злочин скоєно в середині грудня 2010 року, конкретної дати скоєння злочину ОСОБА_4 не пам»ятає, а ним вона не встановлювалася.

Окрім того, винна ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується:

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, яка підтримала факт намагання ОСОБА_2 скоїти крадіжку бензопили із житлового будинку її батьків ( а.с. 16 );

- протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року, яким встановлено місце де підсудний намагався викрасти бувшу у користуванні бензопилу ( а.с. 6-10 );

- висновком товарознавчої експертизи № 139 т від 15.02.2011 року, відповідно до якої залишкова вартість бензопили марки «STIHL МS 180 » становить 1224 гривень 30 коп.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 , 185 ч. 3 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15, 185 ч. 3 КК України є тяжким.

ОСОБА_2 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, не одружений, осудний.

Також ОСОБА_2 був засуджений вироком Летичівського районного суду від 02.12.2010 року за злочин вчинений 1.10.2010 року і даний замах на злочин вчинив 1.12.2010 року, тобто до постановлення вироку 2.12.2010 року

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, що пом”якшує його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння суд рахує обставиною, яка обтяжує його покарання.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Летичівського районного суду від 02.12.2010 року по ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, а злочин ним був скоєний до постановлення вироку, тому судом призначається покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Сягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу" за дослідження" за проведення експертизи № 139т від 15.02.2011 року в сумі 225 гривень 12 коп.

Речові докази: бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL МS 180 », яка зберігається при справі передати власниці ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.12.2010 року і остаточно шляхом часткового складання призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю три роки та покласти обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Сягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу" за дослідження" за проведення експертизи № 139т від 15.02.2011 року в сумі 225 гривень 12 коп.

Речові докази: бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL МS 180 », яка зберігається при справі передати власниці ОСОБА_3.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під-варти його нагайно із-залу суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. В. Лазаренко