Ухвала суду № 1759900, 02.06.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08 Справа № 3/97пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, м. Перевальськ Луганської області

про звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У п. 3 резолютивної частини позовної заяви, що надійшла до суду 02.06.08, позивач в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України звернувся до суду з клопотанням вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Дзержинського,3; та заборони відповідачу та іншим особам здійснювати дії з відчуження цієї будівлі та інших дій з розпорядженням даним майном.

Позивач просить до розгляду даного позову по суті, розглянути вказане клопотання про забезпечення позову, мотивуючи дане наступним:

- вищевказана нежитлова будівля передана у власність позивача в ході приватизації, та у теперішній час ця будівля незаконно використовується відповідачем без внесення орендної плати;

- відповідач відмовляється звільнювати вказану будівлю, що унеможливлює здійснити реалізацію майна для задоволення кредиторських вимог у ході ліквідаційної процедури відносно підприємства позивача;

- заходи забезпечення позову необхідні для своєчасного захисту права власності позивача та недопущення порушення його прав відносно розпорядження вказаним майном.

Згідно зі ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” встановлено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене,та враховуючи доводи позивача, суд має достатньо обґрунтоване припущення, що до розгляду справи по суті відповідач може скористуватись можливістю вчинити певні дії з відчуження чи іншого розпорядження приміщенням, спір щодо звільнення якого є предметом позову.

Невжиття заходів до забезпечення позову призведе до неможливості в подальшому повернути приміщення, спір щодо звільнення якого є предметом позову за даною справою.

За таких обставин, заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення позову судом розглянуте та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 12 год. 45 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати:

- пояснення на відзив відповідачів, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на спірне майно;

- докази займання приміщення відповідачем на момент розгляду справи (при наявності - відповідні документи на оренду нежитлового приміщення, нарахування орендної плати, акти приймання-передачи майна у оренду, відповідні повідомлення та рахунки на оплату тощо);

- відомості про банківські реквізити та ід. код;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на час розгляду справи;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- докази листування з відповідачами з предмету спору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 13.06.08;

- докази наявності повноважень юридичної особи та на підписання договору з позивачем (витяг із Статуту);

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

- документи у підтвердження права користування приміщенням, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 3; при наявності –докази перерахування орендної плати, акти приймання-передачи майна у оренду, відповідні рахунки на оплату –для огляду у засіданні суду, копії - до справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача (юридичної особи) та відповідача на час розгляду справи;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення тощо).

6.Накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Дзержинського,3; та заборони Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та іншим особам здійснювати дії з відчуження цієї будівлі та інших дій з розпорядження даним майном.

7.Зобов’язати Державної реєстратора Перевальської міської ради у строк до 13.06.08 надати суду відомості щодо реєстрації:

Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", Луганська обалсть, м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23, код 00182260, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Л. Доманська