Рішення № 1759712, 12.06.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2008 р. Справа № 04/2649

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача – Комар Ю.П. - представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився, від третьої особи –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост” до виконавчого комітету Уманської міської ради , третя особа Уманський відділок Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання права власності на самовільно збудовані: склад готової продукції №1 літ “Н”, склад готової продукції №2 літ “П”, склад готової продукції №3 літ “Р”, склад готової продукції №4 літ “Т”, склад готової продукції №5 літ “С”, виробничий цех вікон літ “У”, навіс літ. “М”, виробничий цех №2 літ “О”, адміністративний корпус літ “А” площею 40,4 кв. м, виробничий корпус літ “Б” площею 1202,2 кв. м , гальванічний цех літ “В” площею 10,9 кв.м., інструментальний цех літ “Г” площею 0,4 кв.м., гараж літ “Л” площею 3,9 кв.м., битовий корпус літ “Е” площею 0,9 кв.м, що знаходяться в м. Умань по вул.. Дерев”янка,6.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач листом від 31.05.2008 року №1070/01 просить суд справу розглянути без участі їх представників.

Третя особа листом від 04.06.2008 року № 1794 повідомила суд , що вона проти позову не заперечує і справу просить розглянути у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази суд вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних обставин.

Відповідно до договорів купівлі-продажу будівель і споруд від 17.04.2006 року та від 19.06.2006 року позивач придбав у власність будівлі і споруди виробничої бази ВАТ “Трест “Уманьпромжитлобуд”, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 17.04.2006 року і 19.06.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2006 року і 22.06.2006 року.

Під придбані будівлі і споруди Уманська міська рада надала позивачу в строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 20795 кв. м , що підтверджується договором оренди землі від 20.12.2006 року та актом про передачу та приймання земельної ділянки в натурі від 20.12.2006 року.

З метою виробничої необхідності позивач господарським способом побудував допоміжні споруди та реконструював придбані ним в недбалому стані будівлі і спору зокрема : адміністративний корпус літ “А” –збільшилася загальна площа на 40,4 кв.м. ; виробничий корпус літ “Б” –влаштовано другий поверх, площа збільшилася на 1202 кв.м.; гальванічний цех літ “В” – збільшилася загальна площа на 10,9 кв.м.; інструментальний цех літ “Г” –збільшилася загальна площа на 0,4 кв.м; гараж літ “Л” –збільшилася загальна площа на 3,9 кв м; битовий корпус літ “Е” –загальна площа збільшилася на 0,9 кв м. Були збудовані : склад готової продукції №1 літ “Н”, розмірами 11,03 х 42,7 кв м; склад готової продукції №2 літ “П”, розмірами 10,20 х 33,45 кв м ; склад готової продукції №3 літ “Р”, розмірами 10,85 х 33,45 кв м. ; склад готової продукції №4 літ “Т”, розмірами 3,17 х 3,72 кв м; склад готової продукції №5 літ “С”, розмірами 11,70 х60,40 кв м ; виробничий цех вікон літ “У”, розмірами 24,35 х 24,90 кв м.; навіс літ. “М”, виробничий цех №2 літ “О”, розмірами 22,0 х 24,84 кв м.

Після закінчення будівництва та реконструкції приміщень позивач звернувся до управління містобудування та архітектури м. Умань з питань узаконення об’єктів вищевказаного будівництва.

Посилаючись на ст. 376 ЦК України управління містобудування і архітектури відмовило позивачу в здійсненні заходів по визнанню права власності на будівлі і споруди оскільки, вони збудовані ( переплановані) без належного дозволу і затвердженого проекту.

Згідно п.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їх відведена для цієї мети.

В зв”язку з цим позивач звернувся до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІ проектреконструкція” для виготовлення проектної документації на самочинне будівництво. Крім того, інститутом був даний висновок, щодо технічного стану самочинно збудованих та перепланованих будівель по вул.. Дерев”янка, 6 м. Умані згідно якого при їх будівництві істотних порушень будівельних норм, правил –не виявлено, будівлі знаходяться в задовільному та доброму стані, їх подальша експлуатація можлива.

Уманська міська санітарно - епідеміологічна станція висновком від 05.05.2008 року №45 на проект будівництва підтвердила, що при самочинному будівництві порушень санітарних норм не виявлено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім цього, у відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога відповідає положенням ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання права власності на майно.

Враховуючи вкладене суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Усне клопотання позивача про покладення на нього судових витрат відповідає положенням ст. 49 ГПК України, тому витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічних послуг покладаються на позивача і не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49,82 –85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “РОСТ”, м. Умань, вул. Дерев”янка,6, код 14185003, право власності на : склад готової продукції №1 літ “Н”, розмірами 11,03 х 42,7 кв м; склад готової продукції №2 літ “П”, розмірами 10,20 х 33,45 кв м ; склад готової продукції №3 літ “Р”, розмірами 10,85 х 33,45 кв м. ; склад готової продукції №4 літ “Т”, розмірами 3,17 х 3,72 кв м; склад готової продукції №5 літ “С”, розмірами 11,70 х60,40 кв м ; виробничий цех вікон літ “У”, розмірами 24,35 х 24,90 кв м.; навіс літ. “М”, виробничий цех №2 літ “О”, розмірами 22,0 х 24,84 кв м., а також після проведення внутрішнього перепланування : із збільшенням загальної площі на 40,4 кв.м - адміністративний корпус літ “А”; збільшенням загальної площі за рахунок влаштування другого поверху на 1202,2 кв.м - виробничий корпус літ “Б”; із збільшенням загальної площі на 10,9 кв.м - гальванічний цех літ “В”; із збільшенням загальної площі на 0,4 кв.м - інструментальний цех літ “Г”; із збільшенням загальної площі на 3,9 кв.м - гараж літ “Л”; із збільшенням загальної площі на 0,9 кв.м - битовий корпус літ “Е”, які знаходяться в м. Умані по вул. Дерев”янка,6.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 12.06.2008 р.