Рішення № 17596696, 26.07.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Покотилівська селищна рада, про встановлення юридичних фактів, одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на житловий будинок, визнання за спадкоємцем права на спадкування зі спадкоємцями першої черги, усунення від спадщини.

В процесі слухання справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, посилаючись на те, що житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області в КП «ХРБТІ» по праву власності в цілому зареєстровано за його дядьком ОСОБА_4, згідно договору про право на побудову будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Харківською держнотконторою 14.06.1951 року, реєстровий №454 від 19.09.2008 року.

Оскільки спірний житловий будинок було побудовано під час шлюбу дядька ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5, які перебували у шлюбі з 20.11.1948 року, він повинен вважатися спільною сумісною власністю подружжя, як майно, нажите під час шлюбу, та належати їм обом в рівних частинах, по Ѕ частині кожному, на підставі ст.ст.22,28 Кодексу про шлюб та сімю України.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За своє життя вона залишила заповіт, посвідчений 19.12.1995 року Першою держнотконторою Харківського району, реєстровий №2-3936, на імя сина відповідача ОСОБА_2, яким заповідала йому все його майно. Однак, як вважає позивач, ОСОБА_2 протягом встановленого законом шестимісячного строку спадщини після смерті матері не прийняв, про що свідчить факт його звернення до суду з позовом про продовження йому строку на прийняття спадщини. В апеляційному суді Харківської області він від цього позову відмовився.

Таким чином, позивач вважає, що спадкування після смерті ОСОБА_5 відбувалося за законом, оскільки спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) був її чоловік ОСОБА_4, який постійно мешкав у спірному будинку, був зареєстрований в ньому, слідкував за ним, тобто фактично вступив в управління спадковим майном.

В звязку з цим ОСОБА_4 повинен вважатися єдиним власником будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року дядько позивача ОСОБА_4 помер. За своє життя він ніяких заповітів не залишав, тому спадкування після його смерті повинно відбуватися за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом та за правом представлення після його смерті, відповідно до ст.ст.1261, 1266 ЦК України (в редакції 2003 року), є відповідачі по справі його син ОСОБА_2 та онучка ОСОБА_3, замість свого батька ОСОБА_6, який помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті спадкодавця вони подали заяви про прийняття спадщини. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотконтори звернувся і позивач ОСОБА_1

Але позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні бути усунені від спадщини, на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України, оскільки вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані. ОСОБА_4 помер у віці 82 років, останні 7 років свого життя після смерті дружини він жив сам, діти, онуки жили в інших населених пунктах, ним не опікувалися, йому не допомагали, про що свідчать матеріали справи, пояснення свідків-сусідів.

З огляду на те, що дядько позивача ОСОБА_4 залишився один в безпорадному стані, без допомоги близьких, так як діти та онуки не приїжджали, а мати позивача, а його рідна сестра ОСОБА_7 на той час померла, позивач, як його племінник, єдина рідна людина, яка була поряд, став ним опікуватися, взяв на себе турботи про нього. Протягом цих 7 років позивач постійно опікувався ним, надавав фізичну та матеріальну допомогу: готував йому їжу, купував продукти харчування, ліки, сплачував комунальні платежі, допомагав по господарству, що підтверджується квитанціями, чеками, поясненнями свідків. На підтвердження того, що ОСОБА_4 залишився без будь-якої допомоги рідних свідчить і укладений між ними 11.09.2005 року договір-заповіт та видана позивачу довіреність на продаж будинку.

У звязку з викладеним позивач вважає, що він, як племінник, має право на спадкування будинку після смерті ОСОБА_4 в порядку представлення замість своєї матері, а його сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі ч.3 ст.1266 ЦК України, у разі усунення від права на спадщину, як особа, яка тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжкі хвороби був в безпорадному стані, згідно ч.2 ст.1259 ЦК України. Тому просив надати йому право на спадкування після смерті його рідного дядька ОСОБА_4; усунути від права на спадкування за законом після його смерті відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та визнати за позивачем право власності на житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. На інше спадкове майно, крім житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, позивач ОСОБА_1 не претендує.

Крім того, як зазначає позивач, в правовстановлюючому документі на житловий будинок, а саме в договорі про право на побудову будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Харківською держнотконторою 14.06.1951 року, реєстр №12690/6, неправильно вказано по батькові власника «Патрикеєвич» замість «Патракейович», а також в багатьох особистих документах ОСОБА_4 та його сестри та матері позивача ОСОБА_7 є розбіжності в написаннях на російській і українських мовах їх імен по батькові, у звязку з чим необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 договору про право на побудову будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Харківською державною нотаріальною конторою 14.06.1951 року, реєстр № 12690/6 на імя ОСОБА_4, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та його сестрою та матірю позивача ОСОБА_7.

Третя особа, КП «ХРБТІ»просить слухати справу у відсутності її представника, оскільки відсутній предмет спору між позивачем та КП «ХРБТІ»(а.с.132).

Треті особи, Покотилівська селищна рада, а також Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, також просять слухати справу у відсутності їх представників (а.с.172, 235,249,312).

Відповідач ОСОБА_3 просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.268).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, не заперечує, щоб за ним було визнано право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, в межах заявлених позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обидва відповідачі визнали в повному обсязі позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9). На інше спадкове майно позивач не претендує. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, про що свідчить його письмова заява, подана до Першої державної нотаріальної контори (а.с.41).

Також встановлено, що позивач, є племінником ОСОБА_4 та має право на спадкування будинку після його смерті в порядку представлення замість своєї матері, а його сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі ч.3 ст.1266 ЦК України, у разі усунення від права на спадщину спадкоємців першої черги, як особа, яка тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжкі хвороби був в безпорадному стані, згідно ч.2 ст.1259 ЦК України. Позовні вимоги позивача підтверджуються також даними закладу охорони здоровя (а.с.14), картами виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.130-131), відомостями про оформлення субсидій (а.с.96, 97-99), сплату платежів (а.с.15-34), копією письмового договору-заповіту (а.с.35), копією довіреності (а.с.36), письмовими поясненнями свідків (а.с.40,47,48,49,50,51,52,53,54,125), свідоцтвом про народження позивача (а.с.44), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_8.(а.с.45), Актом депутата (а.с.46), заповітом ОСОБА_5 (а.с.104), свідоцтвами про смерть ОСОБА_5 (а.с.105), свідоцтвами про народження спадкоємців (а.с.107,108), листом Першої держнотконтори Харківського району (а.с.39), поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 (а.с.200). Також достовірно встановлено, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним братом ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та яка є рідною матірю ОСОБА_1.

Спадковим майном є житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, про що свідчить довідка КП «ХРБТІ», яким спадкодавець ОСОБА_4 весь час користувався до своєї смерті, тому можливо визнати встановленим факт належності йому договору про право на побудову будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Харківською державною нотаріальною конторою 14.06.1951 року, реєстр № 12690/6 на імя ОСОБА_4 на цей будинок; можливо визнати факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 А також можливо надати позивачу право на спадкування після смерті його рідного дядька ОСОБА_4, усунути від права на спадкування за законом на будинок після його смерті відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.1220,1223, ч.5 ст.1224, ч.2 ст.1259, 1261,1266, 1269,1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_4, договору про право на побудову будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Харківською державною нотаріальною конторою 14.06.1951 року, реєстр № 12690/6 на імя ОСОБА_4.

Визнати встановленим той факт, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним братом ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та яка є рідною матірю ОСОБА_1.

Надати право ОСОБА_1 на спадкування після смерті його рідного дядька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, разом із спадкоємцями першої черги.

Усунути від права на спадкування за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: