Справа № 2 1453/ 2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2011 р
Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ПАТ „ Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 004-20508-041209 від 14.12.2009р., банк відкриває відповідачеві карооких рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті україни. на надає платіжну картку. Здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до договору. Кредитні кошті та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуг, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязання перед банком та вчинення інших операції. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму заборгованості та пені. Відповідач станом на 14.03.2011 р. порушив умови договору. Заборгованість склалась в сумі2058,73 грн., яку вони просять стягнути, а також додаткові судові витрати.
Представник позивача просить розглянути справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не запересує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилася, про час та дату розгляду справи, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк” ( раніше ТОВ „ Комерційний банк „Дельта ” та відповідач ОСОБА_2 уклали договір № 004-20508-041209 від 14.12.2009р.
Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України та надає платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до договору.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Договором було оговорені умови витрачення коштів держателем .
Згідно умовам договору, держатель картки зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.
Відповідач станом на 14.03.2011 р. порушив умови договору. Заборгованість склалась в сумі 2058,73 грн.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобовязання, встановлені Кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни.
У звязку з порушенням зобовязань позивачем направлялися відповідачу повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 51грн. та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610 - 612, 625, 1046-1056 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовну заяву заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) уродженця Азербайджанської республіки на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” ( рахунок № 26250903251182, МФО № 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2058,73 грн.( дві тисячі пятдесят вісім грн..)
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” судовій збір в сумі 51гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень (р/р 6499100199, , МФО № 380236, код ЄДРПОУ 34047020,)
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано
Суддя
Судове рішення № 17596548, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/2-1453/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: