Рішення № 17595451, 07.07.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-715/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" липня 2011 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Первушиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області в м. Первомайському цивільну справу №2-715/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 та просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3485,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, 11.11.1972 р. н. , уклали кредитний договір № 002-20530-081209. ОСОБА_1 станом на 22.03.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4785,97 грн., проте позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 грн., та просить стягнути лише заборгованість у розмірі 3485,97 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач не зявися в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечували.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 08.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 002-20530-081209 (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 1.2. даного договору позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кмітливий», що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю не відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3631,97 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Кошти Кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (п. п. 1.3., 1.5. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Держатель повинен сплачувати Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. Держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Держатель Картки також зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. п. 2.3., 2.4., 3.3., 3.6. Договору).

З налізу договору № 002-20530-081209 від 08.12.2009 року вбачається, що за своїм змістом це є змішаний договір, який містить умови кредитного договору та договору банківського рахунку, що відповідає положенням ч.2 ст. 628 ЦК України.

Відповідач станом на 22.03.2011 р. порушив умови договору № 002-20530-081209 від 08.12.2009 року в частині погашення заборгованості, тобто виконання зобовязань, що випливають з положень кредитної частини договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 16).

За змістом ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що між сторонами виникли, окрім інших, зобовязальні (кредитні) відносини, які регулюються положеннями параграфів 1, 2 Глави 71 Книги пятої ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Внаслідок систематичного невиконання умов договору № 002-20530-081209 від 08.12.2009 року та норми, що містить ч.1 ст. 1054 ЦК України у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 4785,97 грн. (а.с.16). Проте, позивач, керуючись п. 5.4. Договору, не врахував розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 грн.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було виконано її обовязки, а вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3485,97 грн. є законними та обґрунтованими, які підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 526,530, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 11, 15, 208, 209, 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26250903259515, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3485,97 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят пять грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Д. П. Кісь