Вирок № 17594307, 01.08.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-708/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.08.2011 Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретаре Макушенко Т.В.

с участием прокурора Ефименко Б.Г.

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представителя ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, образование 7 классов, учащийся 8 класса специальной общеобразовательной школы-интерната І-ІІ степеней для детей с проблемами умственного развития № 3 г. Харькова, холост, ранее судим: 16.07.2010 г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 17 августа 2010 года, примерно в 23 часа, вместе с ОСОБА_5 пришли домой к последнему по адресу: АДРЕСА_1, общежитие и стали играть на компьютере. Примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_4 решил уйти домой, и вместе с ОСОБА_5 вышел из указанной квартиры в общий коридор. ОСОБА_4 направился к выходу на улицу, а ОСОБА_5 в туалет, расположенный далее по общему коридору.

После чего ОСОБА_4 увидел, что ОСОБА_5 ушел в туалет, зная, что дверь квартиры № 39 на замок не закрыта и в комнате на столе находится мобильный телефон «Нокиа 6270», решил его похитить.

ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, проник через незапертую дверь в комнату квартиры АДРЕСА_1, тем самым незаконно проник в жилище, и воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6270», принадлежащий ОСОБА_5, стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 23 сентября 2010 г., составляет 394 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 января 2011 года, в 18.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проходили мимо проходной АТП № 16327, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и заметили женскую сумочку, которую за несколько минут до этого ОСОБА_6 оставила на крыльце для того, чтобы отойти в сторону и помыть снегом руки.

Осмотревшись на местности и не увидев никого поблизости, ОСОБА_4, действуя умышленного, повторно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подбежал к крыльцу АТП № 16327, в то время, когда указанные лица остались на прежнем месте, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору в группе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, схватил сумочку и спрятал ее под свою куртку, тайно похитив путем свободного доступа женскую сумочку из черного кожзаменителя, стоимостью 160 грн., в которой находились мобильный телефон Nokia 6233, стоимостью 800 грн., мобильный телефон Nokia 6610, стоимостью 100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Би-лайн», на счету которой было 10 грн., а также два зарядных устройства к мобильным телефонам и наушники к телефону Nokia 6233, являющиеся составляющими стоимости данного телефонов, а также не представляющее материальной ценности: косметичка с предметами косметики и личной гигиены, блокнот с литерным указателем, всего причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1070 грн.

Затем, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, взяли себе мобильные телефоны и аксессуары к ним, а все остальное, как не представляющее для них ценности, выбросили.

Кроме того, в тот же день, 20 января 2011 года, в 19.15 час., несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершив тайное похищение имущества ОСОБА_6, не удовлетворили свои корыстные устремления и с целью подыскания нового объекта преступного посягательства, направились вдоль улицы Ивана Камышева в г. Харькове.

Проходя по территории медицинского комплекса Харьковской городской поликлиники № 20, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Ивана Камышева, 35 несовершеннолетний ОСОБА_4 с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на значительном удалении заметили идущую им навстречу от пер. Адыгейского ранее незнакомую ОСОБА_7

Осмотревшись на местности и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации их преступных намерений, они избрали ОСОБА_7 в качестве объекта преступного посягательства.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, побоялся открыто нападать на ОСОБА_7 возле территории ИВС ОСУ ГУМВД Украины в Харьковской области, опасаясь задержания работниками милиции, согласился наблюдать за обстановкой и предупредить остальных соучастников в случае появления посторонних лиц или сотрудников милиции. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отошел на угол одного из зданий, откуда, выполняя свою функцию, наблюдал за обстановкой.

В это время, ОСОБА_4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и выполняя отведенную им функцию, подождали, пока ОСОБА_8 приблизилась к ним, после чего, когда между ними было небольшое расстояние, пошли ей навстречу. Сравнявшись с ОСОБА_7, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанес ей удар рукой в область шеи, от чего она потеряла равновесие и упала на землю. В это время ОСОБА_4 схватился за сумку и попытался вырвать ее из рук потерпевшей. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, видя, что ОСОБА_7 не отпускает сумку, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес ей 10 ударов кулаками по верхней части спины, причиняя физическую боль. Осознав, что в результате применяемого насилия, ей могут быть причинены телесные повреждения, ОСОБА_7 отпустила свою сумочку.

В результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшей ОСОБА_7, ОСОБА_4 совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 150 грн., в которой находились два кошелька, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства в размере 90 гривен; зарядное устройство, стоимостью 50 гривен и наушники, стоимостью 100 грн. к мобильному телефону Нокиа 7210с, очки, стоимостью 60 грн., которые находились в чехле стоимостью 35 грн., зонт фирмы «Zest», стоимостью 200 грн., два пустых пластмассовых судочка для продуктов питания с крышками, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 4 грн. на общую сумму 8 грн., свежий номер газеты «Теленеделя», стоимостью 4 грн., меховые женские тапочки из овчины, стоимостью 50 грн., а также не представляющие материальной ценности три банковские электронные карточки «ПриватБанка», рекламный номер каталога одежды «Бон прикс», ключи от квартиры, лекарственные препараты, предметы личной гигиены и косметики, причинив ущерб на общую сумму 747 грн.

После чего, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, 21 января 2011 года, в 19.15 час., несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью подыскания объекта преступного посягательства, проходя по ул. Ивана Камышева в г. Харькове, заметили ранее незнакомую ОСОБА_9, которая шла им навстречу.

Осмотревшись на местности и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации их преступных намерений, они избрали ОСОБА_9 в качестве объекта преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4, действуя согласованно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, догнали ОСОБА_9 в тот момент, когда она свернула в проход между домами АДРЕСА_4. Подбежав первым, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, толкнул ОСОБА_9 сзади руками в спину, в результате чего она упала лицом вперед, и затем прижал ее к земле, не давая встать. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес 5 ударов руками по голове ОСОБА_9, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 595-с от 25.02.2011 г., кровоподтек на лобной области слева, который относится к категории легких телесных повреждений. В это время ОСОБА_4 схватился за сумку и попытался вырвать ее из рук потерпевшей, которая осознав, что в результате применяемого насилия, ей могут быть причинены телесные повреждения, отпустила свою сумочку.

В результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_9, несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, открыто похитили принадлежащую ей сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 100 грн., денежные средства в размере 30 грн., а также не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Украины и справку с идентификационным кодом на имя ОСОБА_9, кроссовки, тетрадь, расческу, предметы косметики и личной гигиены, духи, одноразовую шариковую ручку, причинив ущерб на общую сумму 230 грн.

После чего, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и предъявленные потерпевшими гражданские иски, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительных заключениях. Чистосердечно раскаялся.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является несовершеннолетним, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, инвалид детства, состоит на учете у врача психиатра, учащийся школы. По месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с Актом № 901 от 05.10.2010 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного выше психического расстройства, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.2 л.д. 47-49).

В соответствии с Актом № 170 от 28.02.2011 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушение, несовершеннолетний ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного выше психического расстройства, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д. 143-146).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым осуждается.

В соответствии со ст. 70 УК Украины суд назначает наказание подсудимому по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 16.07.2010 г. в период испытательного срока, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) отвечает за причиненный ему ущерб самостоятельно на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст. 1179 ГК Украины, в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения ним ущерба, этот ущерб возмещается в части, которой не достаточно, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или опекуном.

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ОСОБА_4, от 11.02.2011 г., при осмотре квартиры АДРЕСА_3, имущества, подлежащего описи, не обнаружено.

Таким образом, судебные издержки за заключение судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 23.09.2010 г. в размере 812 гривен 59 коп. (т.2 л.д. 41-43), за заключение судебно-товароведческой экспертизы № 157 от 23.03.2011 г. в размере 200 грн. (т.1 л.д. 204-210), суд считает необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в соответствии со ст.ст. 1166, 1179 ч.2 ГК Украины с законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 270 грн. в возмещение материального ущерба (т.1 л.д.14).

Учитывая, что потерпевшей ОСОБА_7 было возвращено все похищенное имущество, с иском о возмещении морального ущерба потерпевшая не обратилась, гражданский иск на сумму 600 грн. (т.1 л.д. 36) о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

Указанное не лишает потерпевшую ОСОБА_7 обратиться с иском к ОСОБА_4 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба на сумму 700 грн. (т.1 л.д. 55) суд удовлетворяет частично и взыскивает в соответствии со ст.ст. 1166, 1179 ч.2 ГК Украины с законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 230 грн. В остальной части в удовлетворении иска отказывает за недоказанностью размера причиненного ущерба.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 500 грн. суд прекращает, в связи с погашением ущерба и отказом потерпевшего от иска (т.2 л.д. 16, 54).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Московского районного суда г. Харькова от 16 июля 2010 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания с 01 февраля 2011 года, согласно протоколу о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления от 01.02.2011 г. (т.1 л.д. 70-72).

Взыскать с законного представителя ОСОБА_3 судебные издержки за заключение судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 23.09.2010 г. в размере 812 (восемнадцать) гривен 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «За товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)».

Взыскать с законного представителя ОСОБА_3 судебные издержки за заключение судебно-товароведческой экспертизы № 157 от 23.03.2011 г. в размере 200 (двести) грн. в пользу физического лица предпринимателя ОСОБА_10, идентификационный номер плательщика налогов НОМЕР_1, р/с НОМЕР_2 в АКБ «Меркурий», МФО 351663.

Взыскать с законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 270 (двести семьдесят) грн.

Взыскать с законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба 230 (двести тридцать) грн. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 600 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей ОСОБА_7 право обратиться к ОСОБА_4 с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о взыскании в возмещении материального ущерба 500 грн. прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства копию ссудно-залогового договора № 72 от 24.01.2011 г. ломбарда полного общества «ФЕНИКС»хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 18), мобильный телефон Нокиа 6233, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенным его законному владельцу (т.1 л.д. 24); пустой полимерный пакет с надписью на лицевой стороне «Redrose», женскую косметичку из ткани коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с надписью «Кулиничи», внутри которого находился пустой полимерный контейнер для продуктов, упаковка гигиенических салфеток «Вологі серветки Sunnу», предметы женской гигиены, расческа из полимерного материала красного цвета, женский шариковый дезодорант «Oriflame», губную помаду в корпусе цилиндрической формы темно-синего цвета, пудру женскую в плоском корпусе из полимерного материала темно-синего цвета, тушь для ресниц с надписью «Oriflame»в количестве двух штук, губную помаду с надписью «Oriflame», губную помаду с надписью «FFLEUR», устройство для заточки карандашей в корпусе темно-синего цвета, две упаковки таблеток медицинского препарата «Активированный уголь», упаковка таблеток медицинского препарата «Валидол», упаковка таблеток медицинского препарата «Еналаприл», бумажную упаковку бактерицидного лейкопластыря, губную помаду с надписью «TWIG», каталог женской одежды «Bon prix»на 8 листах, карандаш для век с надписью «Ruby Rose», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7, считать возвращенными их законному владельцу (т.1 л.д. 44); паспорт гражданина Украины и справку о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_9, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9, считать возвращенными их законному владельцу (т.1 л.д. 68), сим-карта мобильного оператора «Life», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, считать возвращенную ее законному владельцу (т.2 л.л. 53).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Харченко А.Н.