Вирок № 17593976, 26.07.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-447/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.07.2011 Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретарях - Гридневой Т.Л., Макушенко Т.В., Соломаха О.В.

с участием прокурора - Шандула Л.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Апрелевка, Московской области, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, разведен, имеет троих несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, работает: ООО «Деловые электротехнические линии», генеральным директором; ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 26.11.2009 года, примерно в 16 часов 50 минут, управлял технически исправным автомобилем Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_6, на котором следовал по ул. Академика Павлова со стороны ул. Салтовское шоссе в направлении пр-та Московского со скоростью 40 км/час в г. Харькове.

В пути следования, в районе расположения дома № 34 водитель ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

П.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

П.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения».

П.11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,

выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_4, под управление водителя ОСОБА_7

В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1584-А/09 от 16.12.2009 г. причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде ссадин в области левого коленного сустава, повреждения связок правого коленного сустава, закрытой травмы грудной клетки, перелома ребер, перелома внутренней лодыжки левой голени.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя автомобилем Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, перед изменением направления движения, осуществлением маневра влево, не убедился в безопасности, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, создав опасность другим участникам дорожного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_7, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Вышеуказанные нарушения требований правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкримируемом ему преступлении признавал частично и пояснил, что 26 ноября 2009 г., примерно в 16 часов 50 минут, он управлял технически исправным автомобилем Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, без пассажиров. Двигался по ул. Академика Павлова со стороны ул. Салтовское шоссе в направлении пр-та Московского в г. Харькове, со скоростью примерно 40 км/час. По улице Академика Павлова организовано двухстороннее движение автомобилей, однако линия дорожной разметки для разделения встречных потоков движения на проезжей части отсутствует. Двигался по своей полосе движения в крайнем левом ряду, справа от него двигались автотранспортные средства, впереди находился автомобиль на расстоянии примерно 50 м. Слева от него какие-либо автотранспортные средства отсутствовали. Через некоторое время сманеврировал автомобилем немного влево и начал движение, и увидел, что во встречном направлении движется автомобиль ВАЗ, который двигался со скоростью примерно 70-80 км/час и, проехав некоторое расстояние произошло столкновение. До столкновения применил торможение, не маневрировал ни вправо, ни влево. Столкновение произошло посередине проезжей части ул. Академика Павлова. В момент столкновения автомобиль ВАЗ находился в движении. Вину признавал частично, поскольку считает, что в действиях водителя ОСОБА_7 также усматривается нарушение правил дорожного движения, так как он двигался со скоростью более 60 км/час, чем превысил максимально допустимую скорость движения транспортного средства в населенных пунктах, а также не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки до столкновения с целью избежать столкновения с ним. Его автомобиль левой передней частью контактировал с левой передней частью автомобиля ВАЗ. После происшествия пытался оказать потерпевшему ОСОБА_7 помощь. На момент происшествия проезжая часть была сухая, участок дороги асфальтобетонный, горизонтального профиля. Было включено городское освещение, видимость впереди не ограничена. Схема происшествия составлялась в его присутствии, со схемой согласен.

В ходе судебного следствия свою вину в инкримируемом преступлении подсудимый признал полностью, извинился перед потерпевшим. Предоставил две квитанции о направлении потерпевшему почтовым переводом 2000 грн. в возмещение ущерба.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 26 ноября 2009 года, примерно в 16 часов 50 минут, он управлял по доверенности автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер НОМЕР_4, без пассажиров. Двигался по ул. Академика Павлова со стороны пр-та Московского в направлении ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, со скоростью примерно 70 км/час. По ул. Академика Павлова организовано двухстороннее движение автомобилей. Линия дорожной разметки для разделения встречных потоков движения на проезжей части отсутствует. Через некоторое время он увидел, что из-за стоящего слева от него во встречном направлении автомобиля выехал автомобиль Дэу-Леганза без включенного указателя левого поворота и стал двигаться навстречу его автомобилю со скоростью 60-70 км/час. Он применил торможение, подавая звуковой сигнал, однако произошло столкновение. До столкновения не маневрировал ни вправо, ни влево. В момент столкновения он находился без движения. Поддержал гражданский иск к подсудимому, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-21093, в результате происшествия 25590,7 грн., материальный ущерб, связанный с причинением телесных повреждений, в размере 30000 грн. и моральный ущерб на сумму 20000 грн. При этом в обоснование иска пояснил, что автомобилем управлял по доверенности, выданной 17.03.2009 г. ОСОБА_10 Срок доверенности окончился 17 марта 2010 г. Машину он вернул владельцу, в ее ремонте участия не принимал. Предоставил квитанции об оплате медицинских препаратов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 2157,5 грн.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 26 ноября 2009 г., примерно в 16 часов 50 мин., он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2109, двигался по ул. Академика Павлова со стороны ул. Салтовское шоссе в направлении пр-та Московского в г. Харькове со скоростью 50-60 км/час. По улице Академика Павлова организовано двухстороннее движение автомобилей, однако линия дорожной разметки для разделения встречных потоков движения на проезжей части отсутствовала. Свидетель двигался по своей полосе движения в крайнем правом ряду, впереди и сзади него двигались автотранспортные средства со скоростью примерно 50-60 км/час, дистанция между автомобилями составляла 4-5 метров. Слева от него какие-либо автотранспортные средства отсутствовали. В пути следования он увидел, что в попутном направлении слева от него посередине проезжей части движется автомобиль Дэу-Леганза с включенным дальним светом фар. В это же время впереди него во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ, скоростью примерно 70 км/час по своей полосе движения. Впереди него на расстоянии около 30 метров двигалось автотранспортное средство, справа от него какие-либо автотранспортные средства отсутствовали. Проехав некоторое расстояние водитель автомобиля ВАЗ применил торможение и произошло столкновение с автомобилем Дэу-Леганза. Применял ли водитель автомобиля Дэу-Леганза торможение до столкновения, пояснить не может. Столкновение произошло посередине проезжей части улицы Академика Павлова. На момент происшествия проезжая часть была сухая, участок дороги асфальтобетонный, горизонтального профиля. Было темное время суток, городское освещение включено, видимость вперед-назад не ограничена.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2009 г. и схемой к нему (л.д.5-8).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участниками дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1584-А/09 от 16.12.2009 г., согласно которой ОСОБА_7 причинены: ссадины в области левого коленного сустава, повреждения связок правого коленного сустава, закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа, перелом внутренней лодыжки левой голени. По степени тяжести это повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.36-37).

Заключением автотехнической экспертизы № 3340 от 17.05.2010 г., согласно выводов которой водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины, указанное нарушение с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.89-94).

Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 1274 от 03.02.2010 г., согласно выводов которой столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-21093, в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобилей Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, и ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_4, был близким к 180 градусам (л.д.57-70).

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 11715 от 27.01.2010 г., согласно выводов которой сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_4, в результате ДТП составляет 25591,7 грн., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 33695,24 грн. (л.д.63-71).

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 4382 от 21.05.2010 г., согласно выводов которой сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, в результате ДТП составляет 20258,40 грн., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 35240,12 грн. (л.д. 75-83).

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_7 средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, изложенные выше в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а поэтому, назначая ему наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренную ст. 286 ч.1 УК Украины.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 3340 от 17.05.2010 г. (л.д. 97-106) в размере 1611 грн., транспортно-трасологической экспертизы № 1274 от 3.02.2010 г. в размере 3047,22 грн.(л.д.42-59), судебной автотовароведческой экспертизы № 11715 от 27.01.2010 г. в размере 957,5 грн. (л.д.63-71), судебной автотовароведческой экспертизы № 4382 от 21.05.2010 г. в размере 1075 грн. (л.д.75-83) суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2

В соответствии с ч.2 ст. 1187 ГК Украины, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, договор подряда, аренды) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 30000 грн. суд удовлетворяет частично и соответствии со ст. 1166 ГК Украины взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья, с учетом погашенного ущерба в размере 2000 грн., - 157,50 грн. затрат на лечение, подтвержденных чеками. В остальной части в удовлетворении иска отказывает за недоказанностью размера причиненного ущерба.

Суд отказывает потерпевшему ОСОБА_7 в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ-21093», регистрационный номер НОМЕР_4, в связи с отсутствием доказательств причинения указанного ущерба.

Указанное не лишает владельца автомобиля ОСОБА_10 обратиться к ОСОБА_2 с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении морального ущерба в размере 20000 грн. суд удовлетворяет частично и в соответствии со ст. 1167 УК Украины взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 7000 грн. в возмещении морального ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказывает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытанием сроком 3 (три) года.

В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение автотехнической экспертизы № 3340 от 17.05.2010 г. 1611 (одну тысячу шестнадцать) грн. в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение транспортно-трасологической экспертизы № 1274 от 3.02.2010 г. в размере 3047 (три тысячи сорок семь) грн. 22 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ГУГКУ в Харьковской области, код 25574728, регистрационный счет 31253272210487, МФО 850011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 11715 от 27.01.2010 г. 957 (девятьсот пятьдесят семь) грн. 50 коп. в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 4382 от 21.05.2010 г. 1075 (одна тысяча семьдесят пять) грн. в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба 157 (сто пятьдесят семь) грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в возмещение морального ущерба 7000 (семь тысяч) грн.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОСОБА_7 к ОСОБА_2 отказать.

Вещественные доказательства - автомобиль Дэу-Леганза, регистрационный номер НОМЕР_5, находящийся на хранении у ОСОБА_6, автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный номер НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_10, считать возвращенными их законным владельцам.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Харченко А.Н.