Вирок № 17592324, 29.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-414/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.07.2011 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Шеиной О.М.,

с участием прокурора Урядко М.М.,

с участием защиты - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Черниговское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, 06 апреля 2011 года около 15:00 часов пришел на территорию ж/д ст. Панютино, расположенной на территории п. Панютно Лозовского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, будучи незамеченным, путем свободного доступа, с находящихся на территории станции вагонов-минераловозов № 59823054 и № 59822775 тайно похитил, соответственно по 2 и 4 шт. вертикальных рычагов тормозной системы вагонов стоимостью 206 грн. 91 коп. за штуку, а всего похитил имущества на сумму 1241 грн. 46 коп., причинив материальный ущерб ГП «Укрспецвагон»на вышеуказанную сумму.

После совершения указанного преступления с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 апреля 2011 года около 19:00 часов несовершеннолетние ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, пришли к территории ГП «Укрспецвагон», расположенного в п. Панютино Лозовского района Харьковской области. Путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию ГП «Укрспецвагон», а именно в парк отстоя вагонов, где, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, будучи незамеченными, тайно завладели предметами металлолома класса 501 в виде 2 триангелей тормозной системы вагона общим весом 91,1 кг., при стоимости 1870 грн. за одну тонну металлолома указанной марки, то есть похитили имущества на общую сумму 170 грн. 35 коп., однако по независящим от них причинам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками охраны вышеуказанного предприятия, в ходе чего ОСОБА_3 был задержан сотрудниками охраны предприятия, а ОСОБА_2 удалось скрыться.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердив факт совершённых ими преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаялись.

Показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к их личности.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее ГП «Укрспецвагон», то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины, поскольку они проникли на территорию ГП «Укрспецвагон»и тайно похитили имущество, принадлежащее указанному предприятию, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище, повторно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлено, что он совершил преступления будучи несовершеннолетним, на учетах у врача нарколога и врачапсихиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, соверешние преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также ч.3 ст. 68 УК Украины, согласно которой за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера более сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Специальной части этого Кодекса.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества с применением испытательного срока.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием применяется к несовершеннолетним в соответствии со статьями 75-78 УК Украины с учётом положений, предусмотренных этой статьёй.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил несколько преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 ч.1 УК Украины, назначает наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 224 от 13.05.2011 года в сумме 195,06 грн., № 222 от 13.05.2011 года в сумме 195,06 грн. и суд считает необходимым взыскать их с подсудимых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.75,76, 104 УК Украины, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные издержки в суме 390,12 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Южной железной дороге (код 35973367, р/с № 31259272210492, МФО 851011 с пометкой «за проведение экспертиз № 222 и № 224 от 13.05.2011 года»).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 6 рычагов вертикальных тормозной рычажной передачи возвратить законным владельцам, две детали тормозной системы вагона, а именно 2 триангеля, являющиеся металлоломом марки 501 общим весом 91 кг. - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская