Рішення № 1759209, 19.06.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08 Справа № 3/85

За позовом

Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіка", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2 402 грн. 78 коп.

Суддя Доманська М.Л.

Представники :

від заявника: Дядіна Ю.В.,

від позивача: Подуст Т.А. (дов. від 04.06.08 № 01-05-1892),

Алєксєєва Н.М. (дов. від 18.03.08 № 01-05-853),

від відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 2 402 грн. 78 коп., з них: 2250 грн. 54 коп. – борг з орендної плати та 152 грн. 24 коп. –пеня.

Заявою від 18.06.08, зданою у судовому засіданні 19.06.08, заявник та позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшили розмір позовних вимог та просять стягнути з відповідача борг у сумі 2977 грн. 52 коп. та пеню- 269 грн. 65 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників позивача та заявника, суд прийшов до наступного.

Вищевказаною заявою від 18.06.08, зданою у судовому засіданні 19.06.08, заявник та позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшили розмір позовних вимог. Дана заява прийнята судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 2977 грн. 52 коп. та пені- 269 грн. 65 коп.

Сторонами у справі підписані договори оренди нерухомого майна від 01.06.05 № 483 та від 17.10.07 № 483, та додаткова угода від 14.09.07 до договору від 01.06.05 № 483, згідно яких “Орендодавець” (позивач у справі) передає, а “Орендар” (відповідач у справі) приймає у платне користування частину нежитлового приміщення площею 265,5 м кв. за адресою: м.Алчевськ, вул.Толстого,104"а" (далі - майно), що знаходиться на балансі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (позивача у справі). Про прийняття-передачу майна за вказаними договорами та додатковою угодою від 14.09.07 сторонами підписані акти від 01.06.05, від 14.09.07, від 17.10.07.

За додатковою угодою від 14.09.07 до договору від 01.06.05 № 483 орендна плата за базовий місяць оренди (вересень) складає 231 грн. 96 коп. (без ПДВ), орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим.

За договором від 17.10.07 № 483 орендна плата за базовий місяць оренди (жовтень) складає 498 грн. 90 коп. (без ПДВ), орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим.

Відповідно до п.3.3 вказаних договорів сторони домовились, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендавця Орендарем щомісячно до останнього числа поточного місяця .

Заявник посилається на те, що відповідачем позивачеві за період вересень 2007-травень 2008 не у повному обсязі сплачена орендна плата за вказаним договором, у зв'язку з чим заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2977 грн. 52 коп.

Крім того, заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача за період прострочення грошового зобов'язання пеню у сумі 269 грн. 65 коп. відповідно до умов договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача та заявника, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання сторін ґрунтуються на умовах договорів від 01.06.05 № 483 , від 17.10.07 № 483.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач припустився порушення умов вказаних договорів, порушив строк сплати орендної плати за період вересень 2007-травень 2008. Сума боргу зі сплати орендної плати - 2977 грн. 52 коп. - підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем шляхом підписання без зауважень та заперечень акту звірення взаємних розрахунків від 17.06.08, тому позовні вимоги у частині стягнення боргу у сумі 2977 грн. 52 коп. є документально та нормативно обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідальність за прострочення сплати орендної плати за кожний день прострочення (пеня) передбачена сторонами у вказаних договорах .

Суми пені - 269 грн. 65 коп. - нарахована та заявлена до стягнення обґрунтовано, визнана відповідачем у вказаному акті звірення від 17.06.08.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіка", Луганська область, м. Алчевськ, вул.Московська, 4-а, ід. код 23263216,

- на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул.Леніна, 48, код 20185674, заборгованість у сумі 2977 грн. 52 коп., пеню –269 грн. 65 коп., видати наказ,

- в доход державного бюджету України витрати по державному миту –102 грн. 00 коп. на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ;

- на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –20.06.08.

Суддя М.Л. Доманська