Рішення № 1759164, 05.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

Справа № 3/116-08-2091

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Воронков В.О., представник, діючий за довіреністю

Від відповідачів: Заклада В.І., представник, діюча на підставі довіреності

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.12.2007р. укладений між Дочірнім підприємством "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" право власності на нерухоме майно, а саме, на нежилу будівлю лабораторного корпусу №2 загальною площею 1638,0 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, Дочірнє підприємство "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

25.12.2007р. між Дочірнім підприємством "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (Продавець) за погодженням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" (Покупець) укладено договір купівлі продажу, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" придбало об’єкт нерухомого майна –житлову будівлю лабораторного корпусу № 2, загальною площею 1638, 0 кв. м, що знаходиться у місті Одесі по вул. Ядова Сергія, 6. Продаж вчинено за 791412 грн.

Згідно умов договору Продавець зобов’язався передати Покупцю нежилу будівлю протягом двох календарних днів з моменту підписання договору, нежила будівля вважається переданою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін відповідного акту прийому - передачі не житлової будівлі.

На виконання умов договору купівлі-продажу 25.12.2007р. між Дочірнім підприємством "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" (Покупець) складено акт прийому –передачі нежилої будівлі.

Як вбачається з платіжного доручення №2 від 26.12.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" повністю сплачено вартість придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2007р. нерухомого майна в сумі 719412, 00 грн.

Листами від 14.02.2008р. та 02.04.2008р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" звернувся до відповідача з вимогою забезпечити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору, однак позитивної відповіді на своє звернення не отримав.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" обумовлені захистом права позивача на набуте майно шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2007р. та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю лабораторного корпусу №2 загальною площею 1638,0 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом /ст.328 ЦК України/.

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують повну сплату позивачем вартості нерухомого майна, передбаченого умовами договору, те, що зміст договору не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, направлений на реальне настання прав та обов’язків сторін, умови договору купівлі-продажу щодо передачі –приймання майна у власність сторонами виконано, суд приходить до висновку щодо достатності підстав для визнання договору купівлі-продажу від 25 грудня 2007р. дійсним.

Згідно п.3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача порушається правомірно набуте право позивача на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю лабораторного корпусу №2 загальною площею 1638,0 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними і такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання договору купівлі-продажу від 25 грудня 2007р. дійсним та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" права власності на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю лабораторного корпусу №2 загальною площею 1638,0 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р.№1952-ІV, що регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільно –процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об’єкт нерухомості за конкретним суб’єктом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір купівлі-продажу від 25 грудня 2007р., укладений між Дочірнім підприємством "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" дійсним.

3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код 3492995) на нерухоме майно, а саме, на нежилу будівлю лабораторного корпусу №2 загальною площею 1638,0 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6.

4.Стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів" Завод "БІОПРОМ-ОДЕСА" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (65031, м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 6, код 05430610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код 3492995) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.