Рішення № 17589877, 01.08.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-434/11

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

29.07.2011 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І,

при секретарі: Івашкіної Т.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

23.05.06 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № б/н згідно якого йому було надано кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В подальшому Відповідач, взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.07.2011 року в розмірі 9905, 21 гр.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його присутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася тоді як про час, день та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, будь-яких заперечень з приводу позову суду не подано.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно кредитного договору № б/н від 23.05.2006 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно заяви представника позивача, станом на 29.07.2011 р., сума заборгованості становить 9905 гривень 21 коп.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України ОСОБА_1 повинен відповідати перед кредитором, оскільки відповідачем порушені взяті на себе зобовязання з приводу повернення боргу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту за договором позики, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до кредитного договору № б/н від 23.05.2006 року заборгованість в розмірі 9905 ( девять тисяч девятсот пять) гр., які перерахувати на р/р № 29092829003111 код 14360570 МФО № 305299 ( 49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, - 50) та судові витрати в розмірі 234 () двісті тридцять чотири_ грн. 30 коп, які перерахувати на р/р 64993919400001 код 14360570 МФО № 305299 ( 49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, - 50)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: