Рішення № 1758763, 18.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р. Справа № 47/129-08

вх. № 3545/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Редько А.Є., директор; відповідача - Макарова С.В. за дорученням №35 від 21.11.2007р.

розглянувши справу за позовом ПП "Реал-Нафтосервіс", м. Харків

до ЗАТ "Харківський плитковий завод" м. Харків

про стягнення 98081,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 93719,22грн. та пеню у сумі 4362,76грн., що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором № 269 від 11.02.2008р.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача 09.06.2008р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в стягненні пені.

Суд оголошував перерву у судовому засіданні 09.06.2008р. о 11:00 до 18.06.2007р. о 9:45, з метою надання сторонам можливості надати додатково документи в обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Представник позивача 17.06.2008р. надав через канцелярію суду документи для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 18.06.2008р. надав через канцелярію суду пояснення, в яких зазначає, що ним сплачена основна заборгованість у розмірі 93719,22грн. та просить припинити провадження по справі; надає документи в обгрунтування наведеного для залучення до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, судом було встановлено наступне.

11.02.2008р. між ПП "Реал-нафтосервіс" та ЗАТ "Харківський плитковий завод" було укладено договір поставки №269 про систематичну поставку певного товару, який віповідно до п. 1.2. Договору вказується у специфікації, яка є невід"ємною частиною договору та міститься в матеріалах справи.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 13.02.2008р. дизпаливо в кількості 9534 л. на суму 46525,92 грн. та 22.02.2008р. дизпаливо в кількості 9534 л. на суму 47 193,30 грн.

Дизпаливо приймалося на складі відповідача Мільшіним Миколою Івановичем. Відповідачу було поставлено 19 068 л. дизпалива на загальну 93 719,22 грн.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем дизпалива підтвержується: рахунком фактурою №РН-13/02-4 вгд 13.02.2008 р., розхідною накладною №РН-13/02-4 вщ 13.02.2008 р., податковою накладною №89 від 13.02.2008р., рахунком фактурою №РН-22/02-4 від 22.02.2008р., розхідною накладною №РН-22/02-4 від 22.02.2008 р., податковою накладною №108 від 22.02.2008 р., довіреністю серії ЯОЛ №908865 від 13.02.2008р. виданою на ім'я Мільшіна Миколу Івановича.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата покупцем поставленого товару відбувається не пізніше 15 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем 18.06.2008р. було надано докази сплати ним суми основної заборгованості у розмірі 93719,22грн., що підтвержується платіжним дорученням №46 від 17.06.2008р.

Згідно ч. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищенаведене суд припиняє провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 93719,22грн.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 4362,76грн., оскільки у сторонами досягнено згоди щодо розміру пені.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача, з вини якого спір було доведено до суду, належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 980,90 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ч.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 4362,76грн.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" ( 61106, м. Харів. пр-т. Московський, буд. 297, р/р 26005001309019 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 00293628) на користь Приватного піприємства "Реал-нафтосервіс" ( 61057, м. Харків, вул. Воробйова 12, кв.9, р/р 2600806400442 в АКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 32762118) державного мита у розмірі 980,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 93719,22грн.

Повний текст рішення підписаний 19.06.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.