Постанова № 17585260, 26.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-4237/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

За участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Узбекистану м. Ташкент, працюючого провідником пасажирських вагонів у філіалі ЛМС ВАТ «Узжелдорпас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2011 року у відділі митного оформлення «Тополі»на станції Куп*янськ-Вузловий митного поста «Куп*янськ»Харківської обласної митниці, розташованої на території Куп*янського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в похзді №395 сполученням «Ташкент-Харків», що слідував з Росії в Україну, в вагоні №2, в купе для відпочинку провідників, на верхній боковій полиці для багажу, у мішках з-під білизни, зав*язаних мотузками тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці було виявлено неоформлені у митному відношенні хустки (з бавовняної тканини) білого кольору з малюнком у кількості 3900 шт., які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1 у встановленому порядку в митній декларації письмово не заявив митному органу про переміщення через митний кордон України зазначених предметів, чим порушив норми митного законодавства України.

Постановою заступника начальника Харківської обласної митниці- начальника СБК та ПМП Коваленко В.М. від 29.06.2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено у зв*язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягненняу вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Зобов*язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відшкодувати витрати митного органа, пов*язані з провадженням у справі про порушення митних правил

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, 385, 386, МК України, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил хустки білого кольору розміром 50*55 см. З малюнком з бововняної тканини(виробник невідомий) код: НОМЕР_1 у кількості 3900 шт. загальною вартістю 27300,00 грн..

Зобов*язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відшкодувати витрати митного органа, пов*язані з провадженням у справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347 код ОКПО 36987590 МФО 851011 банк отримувач ГУДКУ у Харківській області код платежу «031»призначення платежу «відшкодування шкоди за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів».

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-