Рішення № 17582146, 21.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-626/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: - Шиянова

при секретарі - Тарасенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 374-КЕК-08 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит в національній валюті в сумі 50000,00 гривень на споживчі цілі з терміном повернення 28.01.2010 р. Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки N 341_3 від 29.01.2008 р.

29 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 374-ПЕК/1-08, у відповідності до якого Відповідач-2 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором № 374-КЕК-08 від 29.01.2008 р. (надалі - договір поруки).

Але,відповідач-1 порушив умови договору, не виконав зобовязання щодо погашення суми кредиту, сплати процентів та комісій. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача-1 складає 6 907,46 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3369,72 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 84,01 грн.; сума пені - 3 453,73 грн. Добровільно відповідач заборгованість по погасила, у звзку з чим просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 6907,46 грн., а також судові витрати в сумі 189,07 грн.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності №165 від 05.05.2009 р.,зявився, справу просив розглядати за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В подальшому ВАТ «Кредитпромбанк»змінив назву на ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання зявилась, подала заяву розглядати справу у її відсутність, позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд ґрунтується на наступному.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 374-КЕК-08 від 29 січня 2008 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2, остання отримала кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень з датою повернення кредиту 28 січня 2010 року за умови сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 26,0% річних на споживчі цілі.

За умовами п.4.4 Кредитного договору Відповідач-1 зобовязаний повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитами не пізніше 28.01.2010 року.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору у разі недотримання Відповідачем-1 умов Кредитного договору, а також у разі погіршення фінансового стану Відповідача-1, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, а також відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов Кредитного договору.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що в разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами до 10 календарних днів включно на заборгованість нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, а у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з умовами Договору поруки відповідальність Відповідача-2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором.

Крім того, у відповідності до Договору поруки Відповідач-2 і Відповідач-1 несуть перед Позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

Станом на 29.11.2010 р. заборгованість Відповідачів складає 6 907,46 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3369,72 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 84,01 грн.; сума пені 3 453,73 грн. (три тисячі чотириста пятдесят три гривні 73 копійки).

Таким чином, з Відповідача-1 і Відповідача-2 солідарно повинно бути стягнуто суму кредиту за договором, відсотки за його користування, пеню, а всього 6907,46 грн.

Крім того, стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 69,07 грн., а також витрати, повязані з інформаційно - технічним розглядом справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України, керуючись 3, 5,7, 10, 11, 57, 60, 88,208,209,212-215, 224-226 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (НОМЕР_1, виданий 09.10.2004р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий 10.06.1999р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, МФО 350727 код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за кредитним договором № 374-КЕК-08 від 29.01.2008р., у сумі 6 907,46 грн. та судові витрати в сумі 189,07 грн., а всього 7096,53 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачи через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, що не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Л.О Шиянова