Рішення № 17582046, 05.08.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

05.08.2011

Справа № 2-3554\11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретар судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 317-02-С від01.11.2007 року у розмірі 22003,31 грн., а також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 220,03 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 01 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч) строком користування до 01.11.2010 року із сплатою 0,0001% процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П-317-02-С, згідно до якого ОСОБА_3, взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 317-02-С від01.11.2007 року. Відповідачі порушили умови повернення кредиту в звязку з чим у відповідачів перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.03.2011 р. складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3431,08 грн. та простроченої заборгованості за комісією 2771,00 грн. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, позивачу була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожен день прострочення, розмір пені складає 15626,23 гривен. У звязку з порушення грошового зобовязання позивач просить крім простроченої заборгованості за кредитним договором стягнути також строкову заборгованість за комісією, яка складає 175,00 гривен.

Ухвалою від 10 травня 2011 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Як вбачається зі зворотних поштових повідомлень про неможливість вручення судових повісток, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачами за місцем реєстрації та була повернута судові за закінченням строку зберігання. Відповідно до положень ст..ст. 76-77 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

01 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 317-02-С , відповідно до якого ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 10000,00грн. (десять тисяч) строком користування до 01 листопада 2010 року із сплатою 0,0001 процентів річних.

Пунктом 3.5. Кредитного договору зазначено право банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадку порушення повернення кредитних ресурсів або сплати будь-яких платежів.

За пунктом 2.1. договору поруки № П-317-02-С у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором. Боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.3. договору поруки зазначено, що у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом одного календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем 01.11.2007 року був укладений договір поруки № П-317-02-С, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № 317-02-С від 01.11.2007 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення строків погашення кредиту, процентів та за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 01.03.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 22003,31 гривень, з яких:

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Згідно платіжних доручень, позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 220,03 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526,543, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № 317-02-С від 01.11.2007 року у сумі 22003,31 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 220,03 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Штих.