Вирок № 17581849, 01.08.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело №1-1037/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 августа 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Аркатовой Е.В.,

секретаря Подосокорской А.С.,

с участием прокурора Рабцун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего по трудовому соглашению литейщиком ЧП «ОСОБА_4», проживавшего без регистрации в АДРЕСА_1, судимого: 21.01.98 года Московским райсудом г. Харькова по ст.ст. 144 ч.1, 141 ч.2, 140 ч.2, 17, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 15.08.03 года Ленинским райсудом г. Харькова по ст.ст. 395, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 11.03.08 года Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.01.10 года из ИК-43 Харьковской области по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

21 декабря 2010 года около 0 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_5, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа Н 73»стоимостью 550 грв. с сим-картой стартового пакета мобильного оператора «Киевстар Дж.Эс.Эм.»стоимостью 25 грв., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 575 грв..

Кроме того, 6 мая 2011 года около 5 часов, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении ХГКБСНМП им. Мещанинова, расположенного по пер. Балакирева 3 «А»г. Харькова, увидел в коридоре спящего на скамейке ОСОБА_7., ожидающего приема врача, у которого похитил мужские сандалии, обулся и вышел из больницы, оставив свою старую обувь, не представлявшую материальной ценности. ОСОБА_5, проснувшись и обнаружив пропажу, выбежал за ОСОБА_5., потребовав возврата своей обуви, на что последний применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_7 не менее двух ударов кулаком в область лица и один удар ногой по телу, причинив ему легкие телесные повреждения, в виде двух кровоподтеков на лице и одного кровоподтека в правой ягодичной области, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ОСОБА_5 в предъявленном обвинении виновным себя признал, раскаивался в содеянном, указывая при этом о своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения и возврате похищенного имущества.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_6.:

- показаниями потерпевшего о пребывании 20 декабря 2010 года в вечернее время у знакомого ОСОБА_8 в квартире АДРЕСА_2, где распивали совместно с собственником жилья и его женой, а также с ранее незнакомым ОСОБА_5. спиртные напитки. Пообщавшись по своему мобильному телефону «Нокиа-Н-73», оставил его на столе. Около 1 часа ночи уходя домой, обнаружил отсутствие мобильного, из-за чего вернулся снова в квартиру АДРЕСА_2. По требованию мобильный телефон ОСОБА_5. не был возвращен, в связи с чем вынужден был обратиться в милицию, где сотрудники милиции вернули похищенное;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 20 декабря 2010 года находился с сожительницей ОСОБА_9 по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки с пришедшими гостями ОСОБА_6 и ОСОБА_5.. После общения в телефоном режиме, ОСОБА_6 оставил свой мобильный «Нокиа Н 73» на столе в комнате. Около 1 часа ночи провел ОСОБА_6. на улицу, где последний обнаружил отсутствие своего телефона. Вернувшись обратно в квартиру, требовал возврата похищенного, однако ОСОБА_5 убеждал в том, что не брал телефон. Через несколько дней от соседа ОСОБА_11 узнал о его посещении с ОСОБА_5. ломбарда, где последний пытался заложить мобильный телефон «Нокиа Н 73» по его документам, но по какой-то причине отказался. 23.12.10 года ОСОБА_10 вызван работниками милиции по факту кражи мобильного телефона у ОСОБА_6. (л/д 69-70);

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11 (л/д 71-72, 76-77);

- из показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается ее нахождение 23 декабря 2010 года около 11 часов 20 минут в качестве понятой в ГОМ Коминтерновского РО по улице Слинько 9 г. Харькова при обнаружении и изъятии у ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа Н 73». Со слов последнего известно о краже телефона по адресу: АДРЕСА_2 у парня по имени ОСОБА_6 (л/д 65-66);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13. (л/д 67-68);

- протоколом очной ставки от 5 января 2011 года с участием потерпевшего и ОСОБА_5, в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные свои показания (л/д 59-60);

- протоколом обнаружения и изъятия вещественного доказательства у ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа Н 73»1МЕ1 НОМЕР_1 (л/д 10, 53, 54);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2011 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах им совершено преступление (л/д 73-75);

- заключением товароведческой экспертизы №197 от 30.12.10 года, согласно которой определена стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа Н 73».

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_7.:

- показаниями потерпевшего о своем нахождении в ночь с 5 на 6 мая 2011 года в больнице скорой и неотложной помощи им. А.И.Мещанинова, где в коридоре на первом этаже на скамейке уснул и проснулся от постороннего шороха. Обнаружив отсутствие свой обуви, находившейся под лавкой, увидел силуэт мужчины, за которым сразу же проследовал. Догнав на улице ОСОБА_5, схватил за рукав куртки и потребовал возврата своей обуви, на что последний нанес несколько ударов (л/д 36-39);

- протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года, проведенной между потерпевшим и ОСОБА_5., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные свои показания (л/д 43-47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 мая 2011 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил преступление (л/д 28-34);

- протоколами изъятия от 11 мая 2011 года у ОСОБА_5, вещественного доказательства, их осмотра от 17 мая 2011 года - обуви сандалий (л/д 7, 61-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №813-А/11 от 24.05.11 года, согласно которой у ОСОБА_7. установлены повреждения: два кровоподтека на лице, один кровоподтек на правой ягодичной области, которые образовались в результате неоднократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной площадью травмирующей поверхности, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. По степени тяжести вышеуказанные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л/д 75-76);

- заключением товароведческой экспертизы №2447 от 15 мая 2011года, в которой отражена стоимость похищенного имущества (л/д 67-71).

Действия ОСОБА_5 по эпизоду от 21 декабря 2010 года, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно; по эпизоду от 6 мая 2011 года как открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в ранее судим, характеризуется посредственно по месту своего жительства, имеет двух детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако согласно акта судебно-наркологической экспертизы №7 от 5.01.11 года у ОСОБА_5 имеют место психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_5 суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность суд признает чистосердечное раскаяние.

Срок наказания ОСОБА_5 следует исчислять со дня фактического задержания, т.е. со 11.05.11 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 суд оставляет прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины взыскиваются с ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа Н 73»и сандалии считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Взыскать с ОСОБА_5 за проведение товароведческой экспертизы 911,74 грв. (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області рахунок одержувача 35229002000143 МФО 851011 вид платежу «за товарознавчу експертизу»).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий