Рішення № 17581763, 28.07.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2964/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача Фірсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення за договором іпотеки № 00165-СКН від 17 липня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником за всіма правами та обовязками якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 00048/КН від 17 липня 2008р. укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником за всіма правами та обовязками якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК») в розмірі 9888066, 17 грн. (девять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч шістдесят шість гривень, 17 копійок) з встановленням способу реалізації предмету іпотеки.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17 липня 2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00048/КН на суму 1200000 дол. США з терміном погашення кредиту 16.07.2009 р. Відповідачем умови кредитного договору не виконано в добровільному порядку, що і стало підставою для подання до суду позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4.2. кредитного договору № 00048/КН від 17 липня 2008року кредит, наданий Банком, забезпечується всім майном і коштами позичальника (відповідача), на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 від своєчасного виконання зобовязань ухилявся, зобовязання не виконував, отже Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 00165-СКН від 17 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 3561, а саме: нежитлову будівлю Літ. “А-3”, загальною площею 800,8 кв.м., цільове призначення будівлі офісні приміщення, ресторанні послуги, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. №343-С/212, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2008р. (справа №2-2210/08), зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.03.2008р. Нежитлова будівля, що є частиною предмету іпотеки, зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності за № 21634306, про що зроблений запис за № 89939 у книзі 1, що посвідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18058561 від 12.03.2008р. та земельну ділянку, загальною площею 0,0353 га, цільовим призначенням ведення садівництва, кадастровий номер 6310136300120040024, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 343с. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.10.2005р., бланк серії ЯА №637566, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010567100173 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 00048/КН від 17 липня 2008р. укладеним між позивачем та відповідачем. Позивач просив також встановити спосіб реалізації предмету іпотеки.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, яка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та надала клопотання про ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. 02.06.2011р. від відповідача надійшла через канцелярію суду заява щодо визнання позову Банку у повному розмірі.

Приймаючи до уваги прохання позивача, викладене ним в своїй заяві суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 17 липня 2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00048/КН на суму 1200000 дол. США з терміном погашення кредиту 16.07.2009 р. із сплатою 13,0% річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконано, на дату подання позивачем позову сума заборгованості відповідача перед Банком становить 9888066, 17 грн. (девять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч шістдесят шість гривень 17 копійок), що і стало підставою для подання до суду позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до п.4.2. кредитного договору № 00048/КН від 17 липня 2008року кредит, наданий Банком, забезпечується всім майном і коштами відповідача, на які може бути звернене стягнення. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 від своєчасного виконання зобовязань ухилявся, зобовязання не виконував, отже Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 00165-СКН від 17 липня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та позивачем посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 3561 на предмет іпотеки нежитлову будівлю Літ. “А-3”, загальною площею 800,8 кв.м., цільове призначення будівлі офісні приміщення, ресторанні послуги, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. №343-С/212, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2008р. (справа №2-2210/08), зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.03.2008р. Нежитлова будівля, що є частиною предмету іпотеки, зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності за № 21634306, про що зроблений запис за № 89939 у книзі 1, що посвідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18058561 від 12.03.2008р. та земельну ділянку, загальною площею 0,0353 га, цільовим призначенням ведення садівництва, кадастровий номер 6310136300120040024, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 343с. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.10.2005р., бланк серії ЯА №637566, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010567100173 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 00048/КН від 17 липня 2008 р., укладеним між позивачем та відповідачем в розмірі 9888066, 17 грн. із встановленням способу реалізації предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та п. 1.6. іпотечного договору іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 589 ЦК України та п. 1.16 іпотечного договору у разі невиконання зобовязання, забезпеченного заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України та п. 1.11.3. іпотечного договору іпотеки звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.1 Закону України „Про іпотеку”, іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 Закону України „Про іпотеку” визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України „Про Іпотеку” встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України „Про Іпотеку” встановлені вимоги до рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.1.8. Договору іпотеки передбачено, що з метою задоволення вимог, іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.

Таким чином, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Понесені документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 20, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 572, 575, 576, 583, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00165-СКН від 17.07.2008 року нежитлову будівлю Літ. «А-3», загальною площею 800,8 кв.м., розташовані по вул.Клочківській, буд.343-С/212 та земельну ділянку, загальною площею 0,0353 га, розташованої по вул.Клочківській,343- С в м.Харкові на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 29.07.2011 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя