Рішення № 175734, 12.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 30/275-06

За позовом науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України, м. Київ

до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ

про зобов’язання виконати мирову угоду шляхом стягнення заборгованості в розмірі 10111,85 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Шкляревська Л.М., довіреність № К-37/267 від 26.09.2006 року, представник;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України, м. Київ звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ суму заборгованості згідно мирової угоди без номеру від 26.09.2005 року у розмірі 10111,85 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати відповідача виконати мирову угоду без номера від 26.09.2005 року шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 111,85грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов мирової угоди від 26.09.2005 року, яку затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2005 року у справі №33/195.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 28 вересня 2006 року на 12 жовтня 2006 року.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина рішення суду (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2005 року у справі №33/195 за позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України, м. Київ до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ про стягнення 16975,73грн. затверджено Мирову угоду без номера від 08.08.2005 року.

Згідно цієї Мирової угоди відповідач зобов’язався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 14880,00грн. та судові витрати по справі в розмірі 287,75грн., а всього 15167,75грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №207-03/П від 28.10.2003 року у наступні строки:

суму 2 527,95грн. –до 31 жовтня 2005 року;

суму 2 527,95грн. –до 30 листопада 2005 року;

суму 2 527,95грн. –до 31 грудня 2005 року;

суму 2 527,95грн. –до 31 січня 2005 року;

суму 2 527,95грн. –до 28 лютого 2005 року;

суму 2 527,95грн. –до 30 березня 2005 року.

Зобов’язання за Мировою угодою від 08.08.2005 року по справі 33/195 відповідачем виконані частково на суму 5 055,90грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 07.11.2005 року та 26.12.2005 року.

Таким чином заборгованість за Мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2005 року по справі №33/195 складає 10 111,85грн.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2005 року по справі №33/195 щодо погашення заборгованості за договором №207-03/П від 28.10.2003 року.

Позивач просить зобов’язати відповідача виконати Мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2005 року по справі №33/195 шляхом стягнення заборгованості в сумі 10 111,85грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України та п.1 ст.173 Господарського кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України можуть виникати з договорів, господарських договорів та інших угод (правочинів).

Правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення прав та обов’язків (ст.202 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Строки погашення заборгованості за договором №207-03/П від 28.10.2003 року визначені у Мировій угоді та є такими, що настали.

Відповідно до п.3.9.6 пункту 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 року (із змінами та доповненнями) „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.175,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,509,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1а, ЄДРПОУ 05757883, р/р26006010106330 в ДФ ВАТ „Південкомбанк” МФО 305266) виконати Мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2005 року по справі №33/195 шляхом стягнення з державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1а, ЄДРПОУ 05757883, р/р26006010106330 в ДФ ВАТ „Південкомбанк” МФО 305266) на користь Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України, (03680, м. Київ, вул. Боженка,11, ЄДРПОУ 30179417, р/р26003000914001 в Київській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 300250) заборгованості у розмірі 10 111,85грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102грн. та 118грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 13.10.2006 року)