Вирок № 17572040, 29.06.2011, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1-3/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Блистів О.І.

адвокатів підсудних Журавльової Л.Ю., Дмитренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, не одруженого, з середньою

освітою, не працює, раніше не судимого,

за ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та

жителя АДРЕСА_2 українця,

громадянина України, не одруженого, з

середньою освітою, не працює, раніше не

судимого,

за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2009 року приблизно о 20 год. 30 хв. за попередньою змовою група осіб в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_5, вчинили напад поєднаний з проникненням у приміщення літньої кухні ОСОБА_5, що в с. Орів Сколівського району Львівської області, і з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я ОСОБА_5 заволоділи належним потерпілій майном, а саме: грішми в сумі 900 грн., горілкою «Слава»0.5 л. вартістю 21 грн., DVD - плеєром «AIRIS»вартістю 400 грн. та мобільним телефоном «NOKIA 2610»вартістю 190 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар»вартістю 25 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди всього на суму 1536 грн. Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дочекались, коли ОСОБА_5 зайде в приміщення літньої кухні, вдягнули на обличчя маски, які попередньо виготовили, проникли через двері до її літньої кухні і вчинили напад на неї. Під час нападу ОСОБА_4 зв’язав потерпілій руки та закрив рот, знятою з ОСОБА_5 хустиною, а ОСОБА_3, тримаючи в руках ножа, який мав при собі, погрожували ОСОБА_5 побиттям, вимагаючи в неї гроші. ОСОБА_5, боячись за своє життя та здоров’я, віддала їм 60 гривень. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи погрожувати ОСОБА_5 побиттям, підпалюючи запальникою брови потерпілої продовжував вимагати у неї ще гроші. Потерпіла, боячись за своє життя та здоров"я сказала, що гроші знаходяться в будинку. Тоді, вони повели ОСОБА_5 з зав»язаними руками до будинку, при цьому ОСОБА_3 йшов попереду потерпілої, а ОСОБА_4 –ззаду. В одній з кімнат будинку, ОСОБА_3 із серванту забрав гроші в сумі 840 гривень. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи погрожувати ОСОБА_5 побиттям, вимагав у неї ще гроші, однак потерпіла сказала, що більше немає. З метою пошуку грошей ОСОБА_3 став розкидати в будинку всі речі, а ОСОБА_4 в цей час розпивав горілку «Слава»0.5 л. вартістю 21 гривня, яку знайшов у серванті і, яку вподальшому забрав із собою. Не знайшовши в будинку більше грошей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забрали у ОСОБА_5 речі, а саме: DVD - плеєр «AIRIS»та мобільний телефон «NOKIA 2610», в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар».

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні розбійного нападу, не визнав, вважаючи, що вчинив грабіж, оскільки з його боку не було насильницьких дій небезпечних для життя та здоров»я потерпілої – ОСОБА_5 Він не погрожував потерпілій ножем, оскільки такий з собою не брав.

Пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 разом зі своїми батьками. Неодноразово приїжджав до своєї баби в с. Орів Сколівського району Львівської області у гості, тому йому було відомо, що по сусідству з його бабою проживає одинока самотня жінка похилого віку. 02.12.2009 року коли він зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 розпивали спиртне в кафе –барі, що в с. Козьова, йому спало на думку домовитись з останнім заробити гроші, пригадавши, при цьому, що в с. Орів проживає самотня одинока жінка. На його пропозицію пограбувати згадану жінку ОСОБА_4 погодився і сказав, що коли буде час вони здійснять свій задум. Так, 04.12.2009 року в с. Козьова Сколівського району він зустрівся з ОСОБА_4 і, розпиваючи алкогольні напої домовився з тим, що цього ж дня, вони поїдуть маршрутним таксі в с. Орів - пограбувати жінку. Після цього, кожен пішов до себе додому і приблизно о 16 год. він, вийшовши із свого житлового будинку, зателефонував до ОСОБА_4, з яким домовився зустрітись. Зустрівшись, вони сіли в маршрутне таксі та поїхали в м. Сколе. Приїхавши в м. Сколе, зайшли в магазин та купили дві пляшки пива, які розпили на вулиці. Після цього, знову, сіли в маршрутне таксі, на якому доїхали до с. Нижня Стинава Сколівського району Львівської області. В с. Нижня Стинава вони пересіли на інше маршрутне таксі, на скільки пригадує „Дрогобич - Орів”, на якому доїхали в с. Орів на кінцеву зупинку. Тоді, вони пішли по дорозі вверх, в напрямку житлового будинку його баби та жінки похилого віку, яку за попередньою змовою, вирішили пограбувати. Йдучи по дорозі, він вирішив зайти до житлового будинку своєї баби. Відкривши навісний замок, на дверях будинку ключами, які він попередньо взяв з дому, вони зайшли в середину. Там, в коридорі вони знайшли стару, оранжевого кольору футболку, яка була розмальована, як саме не пригадує. Дану футболку вони розірвали на дві частини ножем, вирізали дирки на очі і зробили собі маски для того, щоб їх не могли впізнати. Приблизно о 20 год. 30 хв. вони підійшли до будинку жінки, яку вирішили пограбувати та побачили, що та пішла до господарського приміщення /стайні/. Одягнувши на обличчя маски, стали чекати за кутом будинку, коли вона зайде в житловий будинок. ОСОБА_4 перед будинком літньої кухні викрутив лампочку, щоб не світило світло. Відразу, як жінка зайшла в коридор, ОСОБА_4 забіг за нею і схопив її ззаду за руки та тримав. Він зайшов за ним і, ставши перед жінкою, став лякати останню, погрожуючи їй побиттям, щоб вона не кричала, також, російською мовою сказав „Давай деньгі”. В цей момент ОСОБА_4 зв’язував жінці руки шнуром від радіо і, знявши з її голови хустку, зав’язав рот, щоб вона не кричала. Жінка налякалася і просила, щоб вони її не били, що віддасть всі гроші, які в неї є. Після цього, вона сіла на тапчан, а він з ОСОБА_4 стали їсти апельсини чи мандарини, паштет з хлібом та пили каву. Світло в кімнаті не включали, щоб їх ніхто не бачив. Включили світло в комірчині і привідкрили двері, для того, щоб могли бачити, що робити. Коли поїли та попили, то сказали жінці, щоб давала гроші. Розмовляли вони російською мовою, щоб вподальшому жінка їх не могла впізнати. Коли попередньо ОСОБА_4 зв»язував жінку, вона просила їх, щоб вони її не звязували і, що вона буде робити все так як вони скажуть. Отримавши від потерпілої гроші, він став просити в неї ще грошей. ОСОБА_5 сказала, що гроші є ще в будинку. Після цього, він взяв зі столу ключ від будинку, в якому проживає жінка і разом з нею вони пішли туди, при цьому він йшов попереду жінки, а ОСОБА_4 –ззаду. Зайшовши в будинок, він сказав жінці, щоб та показала де гроші. Вона повела їх в кімнату та показала на сервант, в якому знаходилися гроші. ОСОБА_4 спробував його відкрити, але дверки були закриті, тоді жінка ногою показала на ключ, яким ОСОБА_4 відкрив дверцята та забрав гроші і віддав йому. Скільки там було грошей він не перераховував. Коли ОСОБА_4 шукав в серванті гроші він відкрив вікно, яке виходить на вулицю, щоб у випадку чого через дане вікно вони могли втекти. Після цього, він сказав потерпілій, щоб давала ще гроші, оскільки знає, що в неї є багато грошей так як вона проживає одна і могла складати гроші. Жінка відповіла, що в неї більше немає грошей. В кімнаті, що з права від веранди, він включив телевізор та добавив більше звуку, щоб ніхто не чув, якщо жінка буде кричати. Побачивши, що потерпіла дала мало грошей він підійшов до неї та черкнув запальничкою перед її очима і, знову, погрожуючи сказав, щоб вона давала гроші, на що та відповіла, що більше не має. Жінка сиділа на дивані біля пічки, ОСОБА_4 сів на диван напроти неї, а він став шукати гроші по всіх кімнатах, перекидуючи всі речі в будинку. Світло в будинку не включали, тому він присвічував собі запальничкою. Коли обшукав всі кімнати та перекинув всі речі, не знайшовши грошей, знову, став погрожувати старенькій жінці фізичною розправою, сказавши, що буде бити. Говорив так, з метою налякати її, щоб вона віддала гроші. Насправді ж він не робив би такого. Коли шукав гроші, ОСОБА_4, сидячи на дивані, розпивав горілку, яку взяв в серванті та спілкувався з жінкою. В будинку вони перебували приблизно до 01 год. часу та неодноразово спілкувалися по мобільному телефону, виходячи по черзі на вулицю. Так, він зателефонував до ОСОБА_6 і попросив, щоб той приїхав в с. Орів та забрав його, також, сказав, що заплатить за це гроші. ОСОБА_6 він не розповідав, що робить в с. Орів. Останній погодився і виїхав за ними. Незнайшовши гроші, він взяв DVD - плеєр, який поклав в поліетеленовий пакет сірого кольору, знайдений у будинку. ОСОБА_4 забрав мобільний телефон марки „Nokia”. Після цього, вони залишили жінку в будинку, а самі вийшли на вулицю. Він закрив ключем двері будинку з зовнішньої сторони. Пройшовши від будинку, швидкою ходою, на відстані приблизно триста метрів, вони викинули свої маски та ніж. Він був одягнутий у джинсову курточку світлого кольору, чорних джинсових штанах та в мештах чорного кольору. ОСОБА_7 був одягнутий в курточку чорного кольору, штанах, також чорного кольору та в кросівках. Коли зійшли вниз на дорогу, ОСОБА_6 вже під»їхав і вони сіли в його автомобіль. Нічого не розповідаючи, вони поїхали додому в с. Козьова. По дорозі ОСОБА_6 запитував його, що вони тут робили, на що він відповів, що приїжджав по особистих питаннях. За те, що ОСОБА_6 привіз їх в с. Козьова він заплатив 250 грн. Мобільний телефон марки „Nokia” він забрав собі, DVD –плеєр забрав ОСОБА_4, а гроші вони поділили між собою по 250 грн. кожному. Отримані гроші витратив на алкогольні напої. Чи були крім того, ще якісь гроші пригадати точно не може. Припускає, що по дорозі коли вони йшли від будинку, він міг загубити частину грошей. Ніж з собою не брав і не прожував ним старій жінці. Коли вони розпивали алкогольні напої, то взяв ніж у ОСОБА_5, щоб порізати рибу. Вподальшому забрав цей ніж з собою, щоб приховати свої відбитки пальців від працівників міліції і викинув разом з масками. Він відшкодував ОСОБА_5 завдану ним шкоду в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні розбійного нападу не визнав, вважаючи, що вчинив грабіж, оскільки з його боку не було насильницьких дій небезпечних для життя та здоров»я потерпілої –ОСОБА_5

Пояснив, що коли вони підходили до будинку ОСОБА_5 світло на вулиці та в будинку не світилося. Зайшовши в літну кухню, двері, якої були відкритими, вони з ОСОБА_3 стали шукати гроші. Коли шукали гроші, почули, що хтось йде і заховалися. В будинок зайшла як йому на даний час відомо ОСОБА_5 і включила світло. ОСОБА_3, виключив світло в кімнаті літної кухні, відразу, як ОСОБА_5 його включила. Він не зв’язував ОСОБА_5, а також нічим їй не погрожував. Чи погрожував потерпілій ОСОБА_3 не бачив. Ніж він, також, не бачив. Коли вони перейшли до другого будинку, ОСОБА_5 спробувала відкрити двері будинку, але не змогла цього зробити, тому ОСОБА_3 сам відкрив двері. Зайшовши в одну з кімнат будинку, він відчинив вікно, оскільки було гарячо, а ОСОБА_3, в цей час забирав гроші з серванту, як саме останній брав гроші не бачив. В літну кухню більше не поверталися, а зайшли в другу кімнату будинку, де був телевізор. Горілки він не пив, копченої риби не їв. Лампочок ніяких не викручував. Не бачив він, також, як ОСОБА_3 підпалював брови ОСОБА_5 Маски у нього на обличчі не було, а він просто натягнув шапку на лице та підняв курточку на підборіддя. Якщо би знав, що у даному будинку хтось проживає він би туди не пішов. Під час дачі показів на досудовому слідстві розповідав не так як було насправді, оскільки до нього застосовували фізичний примус, тому дав покази аналогічні показам ОСОБА_3 Мобільний телефон забрав, щоб потерпіла не могла подзвонити в міліцію. Він відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану ним шкоду в розмірі 5000 грн.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнали, факт вчинення ними злочину підтверджується наступними доказами по справі:

- показами потерпілої ОСОБА_5 данними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що вона проживає в с. Орів Сколівського району Львівської області сама, так як її чоловік помер, а діти проживають за кордоном. Біля будинку, в якому вона проживає знаходяться літна кухня та сарай. 04.12.2009 року приблизно о 20 год. 30 хв. вона пішла до сараю, щоб обійти господарство. Виходячи з літної кухні, світло в приміщенні виключила і включила світло на вулиці. Коли обійшла господарство та поверталася до літної кухні з відром молока, побачила, що на вулиці немає світла та подумала, що перегоріла лампочка. Зайшовши до приміщення літної кухні та, поставивши відро з молоком на стіл відчула, що хтось схопив її ззаду за руки і перед нею, забігши в кімнату став мужчина невеликого зросту на обличчі якого була повязка з матерчатої тканини, яка закривала все його обличчя, а на очі та рот були вирізані дірки. Дана повязка була різнокольоровою, наскільки пригадує, там були зелений, жовтий та оранжевий колір, чи були там квіточки, листочки і чи було щось інше намальоване точно сказати не може. Також, на ньому була курточка світлого кольору. Один з мужчин, поклав на її плече ззаду предмет, схожий на ніж, оскільки той виблискував та сказав російською мовою, щоб вона віддала їм гроші. Побачивши все це, вона дуже налякалася за своє життя та здоров’я і стала просити їх, щоб вони її не били та не мучили, що зробить все, що вони хочуть та віддасть їм всі гроші, які в неї є. Думала, що її вб»ють та готувалась до смерті. Мужчина, який тримав її за руки ззаду, зв’язав їй руки витягнутим з радіоприймача проводом, а також, зняв з її голови хустку та зав’язав нею їй рот. Після цього, вони стали шукати гроші, включивши в комірчині світло та, привідкривши двері так, щоб в кімнаті було світло. Вона присіла на диван, а грабіжники їли хліб з паштетом та мандарини, які були у неї на столі. Також побачила, що другий мужчина був вищий ростом за попереднього, а саме приблизно 180 см., у нього на обличчі була пов’язка розового чи помаранчевого кольору, яка прикривала все його обличчя, тільки на очі та рот були вирізані дірки. Одягнутий він був у чорну курточку та в чорні штани. Розмовляли вони весь час російською мовою. Ще до того як вони зав’язали їй рот, її запитали, де гроші. Вона віддала їм 60 грн. і сказала, що ще є гроші в будинку, а ключі від будинку знаходяться на столі. Після того як вони поїли та випили каву, всі разом пішли до будинку. Її вели з завязаними руками через двір, один мужчина йшов попереду, а другий –позаду неї. Коли вони зайшли до будинку, то менший ростом мужчина відчинив двері ключем, який попередньо взяв зі столу в літній кухні. Вона повела їх в кімнату, в якій зберігала гроші. Зайшовши туди, вказала на сервант, який був закритий, а також ногою показала, де є ключ від дверки серванту, власне там знаходилися гроші. Один з мужчин, відчинив сервант та забрав гроші в сумі 840 грн., а другий мужчина відчинив вікно в кімнаті, яке виходить на вулицю. Коли вони йшли до будинку вона розв’язала собі руки, а також зняла хустку, яка була зав’язана в неї на роті, побачивши це вищий ростом мужчина сказав іншому, що вона розв’язала руки, але вона стала просити їх, щоб вони її більше не зв’язували. Після цього, мужчини сказали, щоб вона дала ще гроші, оскільки знають, що в неї є багато грошей. В будинку, один з них включив телевізор і її посадили на тапчан, який знаходиться біля кухні. Світло в будинку вони не включали. Менший на зріст мужчина став перекидати там всі речі, шукаючи гроші, а другий, взявши з серванту пляшку горілки «Слава»0.5 л. сів на диван, який знаходився в цій же кімнаті та став розпивати горілку, яку йдучи забрав з собою. Не знайшовши в будинку грошей, менший на зріст мужчина підійшов до неї та, світячи вогнем запальнички перед її обличчям, обпалив їй брови і сказав, що поб»є її, якщо вона не дасть гроші. Перелякавшись за своє життя та здоров’я вона просила їх, щоб вони їй нічого не робили і, що віддасть їм всі гроші, які в неї були. Також, вони забрали DVD - плеєр, який стояв на телевізорі та мобільний телефон марки «NOKIA 2610»з карткою оператора «Київстар», який знаходився біля неї на тапчані. Після цього, вони пішли з будинку сказавши їй, щоб вона була в будинку і нікуди не йшла. Коли виходили, то вищий ростом мужчина кинув на підлогу 40 грн. Вони пішли приблизно о 01 год. 10 хв. Під час вищезгаданих подій їй тілесних ушкоджень завдано не було і від проходження судово-медичної експертизи вона відмовилася. Ножа, який їй показали працівники міліції, в її господарстві ніколи не було і такий їй не належить. DVD - плеєр фірми «AIRIS»сірого кольору вона оцінює в сумі 400 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 2610»чорного кольору - 190 грн., сім картку оператора «Київстар»- 25 грн., горілку «Слава»0.5 л. - 21 грн. Таким чином, їй було завдано матеріальних збитків на суму 1536 грн. Приблизно о 07 год. вона пішла до свого сусіда ОСОБА_8, якому розповіла, що на неї напали і він передзвонив до її внучки ОСОБА_9, яка в свою чергу зателефонувала в міліцію та повідомила про напад на неї. Попередньо, так, як двері були закриті ззовні, вона витягнула скло у дверях і відкрила їх. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відшкодували їй завдану шкоду в розмірі по 5000 грн. кожен. Наступного дня, ввечері їй стало погано і вона потрапила в лікарню з інфарктом;

- показами свідка ОСОБА_6 даними на досудому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він з дитинства знає ОСОБА_3, оскільки вчився з ним разом в школі. 04.12.2009 року приблизно о 23 год. коли він знаходився в с. Мита Сколівського району Львівської області до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та попросив приїхати в с. Орів Сколівського району Львівської області, що знаходиться неподалік від с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, щоб забрати додому. Спочатку він не хотів їхати, але ОСОБА_3 подзвонив вдруге та попросив його забрати, оскільки не має чим доїхати додому та сказав, що заправить автомобіль. Він погодився і поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21011 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Орів. По дорозі він декілька разів дзвонив до ОСОБА_3, оскільки не знав куди їхати. Коли приїхав в с. Орів, то зупинився біля якогось магазину і, в цей час, підійшов ОСОБА_3 разом із своїм братом ОСОБА_4 Тоді він не знав, що останній є братом ОСОБА_3 Також, хтось із них, здається ОСОБА_4 тримав в руках поліетиленовий пакет світлого кольору, що саме було в даному пакеті не знає. Вони сіли на заднє пасажирське сидіння і поїхали в с. Козьова Сколівського району. Яка була година він не зауважив. Відчув запах алкоголю в салоні автомобіля коли віз хлопців. Всю дорогу з ними не розмовляв. По дорозі ОСОБА_3 дав йому 250 грн. Скільки саме потрібно грошей для заправки автомобіля він не говорив. Приїхавши в с. Козьова вони вийшли з автомобіля і він поїхав додому. Що хлопці робили в с. Орів не питав і йому про це нічого не відомо. Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили розбій цього вечора в с. Орів відносно ОСОБА_5 він нічого не знав і дізнався про це від працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що зранку приблизно о 07 год. 05.12.2009 року, стукаючи у вікно будинку його закликала сусідка ОСОБА_5, яка проживає приблизно на відстані 300 м. від нього. Відкривши двері, на порозі він побачив перелякану жінку зі сльозами на очах. На його запитання, що сталось вона повідомила йому, що на неї напали, попросила, щоб він пішов до її будинку та подивився. Зайшовши, в кімнаті будинку побачив перекинуті речі, навіть матраси лежали на підлозі, також, були повідкривані вікна. ОСОБА_5 розповіла йому, що до неї вірвались мужчини в масках і вимагали гроші. Вони зав»язали їй руки проводом від радіо, а хустиною, яка була у неї на голові закрили рот. Сказала, що менший на зріст мужчина більше знущався над нею, підпалював їй брови, питав, де є річка, говорячи, що втопить, прикладав до шиї ніж, а високий на зріст мужчина захищав її, навіть залишив їй 40 грн. на хліб. Також, розповіла, що тримали її приблизно 1-2 год. Бачив, обпалені брови та волосся у ОСОБА_5 Потім приїхали працівники міліції, в нього взяли пояснення і він пішов додому. Також, працівники міліції залучили його понятим коли здійснювався огляд місця події. Зі складеною працівниками міліції схемою повністю погоджується;

- показами свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні про те, що приблизно о 07 год. до неї прийшов сусід ОСОБА_8 та повідомив, що у ОСОБА_5 біда. Вона пішла подивитись, що сталось. Застала ОСОБА_5 в сльозах, бліду і дуже налякану. Остання розповіла їй, що на неї напали двоє мужчин і той, що більший на зріст був менш жорстоким, а менший на зріст –дуже жорстокий. Вона, також, була понятою коли працівники міліції проводили відтворення. ОСОБА_5 в цей час була в лікарні. ОСОБА_11, яка є однофамілицею потерпілої, також, була присутня при відтворенні і на останній хлопці показували та розповідали як все відбувалось з потерпілою 05.12. 2009 року. Відтворення працівники міліції проводили спочатку з одним хлопцем, а потім з другим. При огляді місця події була, також, присутня в якості понятої. З кущів, що неподалік від будинку, в її присутності вилучили ніж та маски. Працівники міліції зачитували їй документи і після того, вона підписувала їх, тому все, що написано в протоколах відповідає дійсності. Зауважень до проведених слідчих дій з її участю не має;

- показами слідчого Ільницького Р.Г. даними в судовому засіданні про те, що перед проведенням кожної слідчої дії по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він завжди роз»яснював учасникам їх права. Після закінчення слідчої дії, дає учасникам з участю яких проводилась слідча дія підписати складений документ. Зауважень чи застережень, щодо проведених слідчих дій, ніхто з учасників не мав. Дії підсудних було перекваліфіковано, після допиту потерпілої ОСОБА_5, оскільки останню спочатку неможливо було допитати так як та перебувала у лікарні;

- показами свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що вона була статистом при відтворенні обстановки та обставин події по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так, працівник міліції зав»язав їй очі, а хлопці показували на ній як відбувались обставини відносно потерпілої ОСОБА_5 Також, вона була присутня коли хлопці показували біля дерева, неподалік від будинку, в кущах маски, які вилучали працівники міліції. Чи були, ще якісь предмети вилучені, не пригадує. Працівники міліції зачитували їй документи і вона ставила свій підпис. Цілком довіряє і не має зауважень щодо документів, які складались працівниками міліції в її присутності;

- матеріалами огляду місця події від 05.12.2009 року, згідно яких вказано місце скоєння злочину, звідки було вилучено 10 слідів пальців рук, електрокабель чорного кольору та хустку з матеріалу чорного кольору, на які вказала ОСОБА_5 та пояснила, що даними предметами їй злочинці зв’язували руки та рот; /а.с. 6-8/

- протоколом огляду речових доказів від 10.12.2009 року, а саме: електрокабеля чорного кольору та хустки з матеріалу чорного кольору, які, також, були оглянуті в судовому засіданні; /а.с. 38/

- матеріалами огляду місця події від 25 грудня 2009 року, згідно яких вказано, що з житлового будинку ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон «NOKIA 2610», яким ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 відкрито заволоділи у ОСОБА_5 04.12.2009 року; /а.с. 74-77/

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 26.12.2009 року про те, що 04.12.2009 року в с. Орів Сколівського району Львівської області він за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_3 проникли в будинок жительки с. Орів, де погрожуючи потерпілій, відкрито заволоділи її майном, а саме: DVD - плеєром, мобільним телефоном «Nokia»та грошима в сумі біля 800 гривень; /а.с. 78/

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 26.12.2009 року про те, що 04.12.2009 року в с. Орів Сколівського району Львівської області він за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_4 проникли в будинок жительки с. Орів, де погрожуючи потерпілій відкрито заволоділи її майном, а саме: DVD - плеєром, мобільним телефоном «Nokia»та грошима в сумі біля 800 гривень; /а.с. 79/

- матеріалами огляду місця події від 26.12.2009 року, згідно яких вказано, що ОСОБА_13 добровільно видала DVD - плеєр фірми «AIRIS», яким ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 відкрито заволоділи у ОСОБА_5 04.12.2009 року; /а.с. 81/

- матеріалами огляду місця події від 27.12.2009 року, згідно яких з участю ОСОБА_3 в с. Орів Сколівського району Львівської області, на полі виявлено та вилучено дві тканини і ніж, які, як пояснив ОСОБА_3, він разом з ОСОБА_4 використовували під час нападу на ОСОБА_5, а вподальшому викинули дані речі 05.12.2009 року приблизно о 01 год. коли йшли від будинку ОСОБА_5; /а.с. 105,106/

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 27.12.2009 року, згідно яких ОСОБА_3 розказав та показав, як він в групі разом із ОСОБА_4, погрожуючи ножем ОСОБА_5. відкрито заволоділи її майном; /а.с. 107-111/

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 27.12.2009 року, згідно яких ОСОБА_4 розказав та показав, як він в групі разом із ОСОБА_3, погрожуючи ножем ОСОБА_5 відкрито заволоділи її майном; /а.с. 112-116/

- матеріалами огляду речових доказів, а саме: мобільного телефону «NOKIA 2610»та DVD - плеєра фірми «AIRIS», які, також, були оглянуті в судовому засіданні; /а.с. 141-144/

- матеріалами огляду речових доказів від 04.01.2010 року та фото до протоколу огляду речових доказів, а саме: ножа, тканини матерчатої клиноподібної форми в зелені, оранжеві, фіолетові, жовті та білі квадратики і тканини блідо-помаранчевого кольору, які були оглянуті в судовому засіданні; /а.с. 145-148/

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №4 від 13.01.2010 року, згідно якої слід пальця руки №1 відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки, в таблиці до протоколу огляду місця події від 05.12.2009 року по факту розбійного нападу на будинок ОСОБА_5 в с. Орів Сколівського району Львівської області, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3; /а.с. 152-158/

- матеріалами пред’явлення предметів для впізнання від 24.01.2010 року, згідно яких ОСОБА_5 серед пред»явлених предметів впізнала свій DVD - плеєр, який був у неї викрадений та вилучений у ОСОБА_13; /а.с. 172-173/

- матеріалами пред’явлення предметів для впізнання від 24.01.2010 року, згідно яких, ОСОБА_5 серед пред»явлених предметів впізнала свій мобільний телефон марки «NOKIA», який був у неї викрадений та вилучений у будинку ОСОБА_12; /а.с. 174-175/

- матеріалами пред’явлення предметів для впізнання від 24.01.2010 року, згідно яких ОСОБА_5 були представлені 3 тканини зроблені у формі масок, серед яких знаходилася тканина вилучена на полі в с. Орів Сколівського району Львівської області і саме цю тканину вона впізнала та вказала, що ця маска знаходилася на обличчі вищого за ростом мужчини, які напали на неї 04.12.2009 року і як пізніше їй стало відомо це був ОСОБА_4 /а.с. 176-177/

- оглянутою в судовому засіданні амбулаторною карткою хворої ОСОБА_5, з якої вбачається, що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у Бориславській ЦМЛ з 07.12.2009 по 26.12.2009 року з діагнозом інсульт; /а.с.271-272/

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2010 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи за ст.ст.164,165 КК України відносно оперативних працівників СКР Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та слідчого Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_17 за зверненням ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю події злочину.

Суд вважає доведеними факт вчинення ОСОБА_12:

- нападу за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, з проникненям у житло, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Суд вважає доведеними факт вчинення ОСОБА_4:

- нападу за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, з проникненям у житло, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Суд, не приймає до уваги покази підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що ними не було вчинено розбою, так як вони не застосовували насильства до потерпілої ОСОБА_5 і вважають, що їхні дії слід кваліфікувати за ст.186 КК України та розцінює поведінку підсудних як форму захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони дійсним обставинам справи не відповідають і спростовуються вище зібраними і дослідженими доказами, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_5, протоколами відтворення обстановки та обставин вчиненя розбійного нападу за участю підсудних, а також визнавальними показами, даними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві та іншими матеріалами справи дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, оскільки останні за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.

Суд, не надає віри показам ОСОБА_4, які той дав в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показами підсудного ОСОБА_3, визнавальними показами самого ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві та іншими матеріалами справи, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні.

Також, суд критично оцінює покази ОСОБА_3 про те, що ніж він з будинку своєї баби не брав і не погрожував потерпілій ножем, і що ніж він взяв у будинку ОСОБА_5, щоб порізати рибу, а вподальшому забрав його, щоб працівники міліції не виявили відбитки його пальців, оскільки такі спростовуються його визнавальними показами даними на досудовому слідстві, показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що в її господарстві такого ножа, який був виявлений при огляді місця події, не було, протоколами відтворення обстановки та обставин вчиненя розбійного нападу за участю підсудних та іншими матеріалами справи дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій як пом»якшуючі обставини, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обтяжуючі вину обставини, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій як пом»якшуючі обставини, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обтяжуючі вину обставини, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків. В судовому засіданні вона уточнила свої позовні вимоги, покликаючись на те, що оскільки підсудні відшкодували їй по 5000 грн. завданої шкоди, тому просить стягнути з підсудних лише 800 грн. завданої їй матеріальної шкоди, а в решті частині позовних вимог від позову відмовляється.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов з утоненими позовними вимогами визнали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1190 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що спільними винними діями підсудних потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв»язок і є вина підсудних, тому суд вважає, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно слід стягнути шкоду на користь потерпілої в розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обрати йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.12. 2009 року, як це вказано в протоколі затримання. /а.с.88/

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обрати йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.12. 2009 року, як це зазаначено в протоколі затримання. /а.с.90/

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речові докази: хустку з тканини чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA 2610», DVD-плеєр «AIRIS»- повернути ОСОБА_5; електрокабель чорного кольору, ніж –конфіскувати, тканину матерчату клиноподібної форми в зелені, оранжеві, фіолетові, жовті та білі квадратики та тканину блідо-помаранчевого кольору –знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь НДКЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк ГУДКУ у Львівській області: р/р № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення експертизи холодної зброї №5 від 14.01.2010 року в сумі 225 грн.36 коп., дактилоскопічної експертизи № 4 від 13.01.2009 року в сумі 375 грн. 60 коп., дактилоскопічної експертизи № 174 від 27.12.2009 року в сумі 375 грн. 60 коп., дактилоскопічного дослідження № 66 від 09.02.2009 року в сумі 300 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 суму завданих збитків в розмірі 800 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими –у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал вироку