Ухвала суду № 17570307, 19.07.2011, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 8-3/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьМединській Л.С.

з участю позивачаОСОБА_2

представника відповідача ПАФ «Винниківська»Крігер Л.Б.

та представника відповідача відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у м. ЛьвовіДац Н.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського суду м. Львова від 28.09.2006 року по справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватної агроторгової фірми «Винниківська», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про зобовязання передати документи для оформлення державної допомоги, у звязку із безпідставністю вимог.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що підставою для відмови у задоволенні його позову рішенням суду, стала копія статуту ПАФ «Винниківська»надана суду представником фірми, з якого вбачається, що підприємство засновано фізичною особою ОСОБА_5 у грудні 1997р., являється самостійною юридичною особою та не являється правонаступником КАТП «Винниківське», діяльність якого припинена рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2006р.

Однак позивач зазначив, що з п.1.5 доповнень до статуту ПАФ «Винниківська», які зареєстровані 09.06.2000р. вбачається, що ПАФ «Винниківська»є правонаступником прав і зобовязань КАТП «Винниківська»в частині заробітної плати, кредитів банку, бюджетних розрахунків, розрахунків по пенсійному фонду та соціальному страхуванню. При цьому вказав, що про дані доповнення йому стало відомо лише в 2008р. із відповіді Пустомитівської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача ПАФ «Винниківська» Крігер Л.Б. в судовому засіданні заяву заперечив, пояснив, що позивачем не наведено жодних обставин, які можуть належати до ново виявлених, і які йому не були відомі на час винесення судового рішення. Крім цього, обставини на які посилається позивач, як ново виявлені, не є такими, його доводи не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач на час настання нещасного випадку перебував у трудових відносинах з АТП «Винниківське». А тому сам факт правонаступництва ПАФ «Винниківське»в окремих питаннях по відношенню до КАТП «Винниківське»не має значення для справи. У звязку із цим просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові Дац Н.І. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що оскільки рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2006 року по справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватної агроторгової фірми «Винниківська», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про зобовязання передати документи для оформлення державної допомоги, у звязку із безпідставністю вимог, а також враховуючи те, що КАТП «Винниківське»не мало правонаступника, Фонд прийняв це до уваги і з 2008р. здійснює відшкодування втрати працездатності на підставі поданих позивачем документів.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.361 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2006р. (а.с.60), суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 виходячи з того, що відповідач подав копію статуту, положенням якого визначено ПАФ «Винниківське»являється самостійною юридичною особою та не є правонаступником КАТП «Винниківське».

Однак, як вбачається наявного в матеріалах справи листа Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №03-12/547 від 11.11.2008р. (а.с.72), КАТП «Винниківське»(81144, ч. Чишки, Пустомитівський район Львівська область, ідентифікаційний код 00854379) перереєстроване розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №251 від 02.04.1996р. і станом на дату видачі довідки державної реєстрації припинення юридичної особи не проводилося. 02.12.1997р. розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області було зареєстровано нову юридичну особу, приватну агроторгову фірму «Виннкиівська»(81144, ч. Чишки, Пустомитівський район Львівська область, ідентифікаційний код 25239392). 09.06.2000р. до статут ПАФ «Винниківська»були зареєстровані доповнення, зокрема загальні положення доповнені пунктом 1.5, згідно яких «АТФ є правонаступником прав і обовязків КАТП «Винниківське»в частині заробітної плати, кредитів банку, бюджетних розрахунків по пенсійному фонду та соцстраху».

А тому вказані обставини є нововиявленими, вони не були відомими позивачу та суду на час постановлення рішення і вони мають істотне значення для вирішення даного спору. У звязку із цим слід заяву задоволити, а рішення суду від 28.09.2006р. скасувати.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2006 року, - задоволити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агроторгової фірми «Винниківська», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про зобовязання передати документи для оформлення державної допомоги - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу у відкрите судове засідання на загальних підставах 07.09.2011р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гирич С. В.