Рішення № 17569207, 06.06.2011, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-53/2011

06.06.2011 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,

при секретарі Квасниці Ю.П.

з участю представника позивача Ковальчук Р.П.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Управління будинками міста Буська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року Управління будинками міста Буська звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2066 (дві тисячі шістдесят шість)гривень 72 копійок заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, за період з березня 2008 року по січень 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримавши послуги будинкового управління з утримання будинку та прибудинкової території станом на березень 2010 року не вніс оплати в сумі 2066 (дві тисячі шістдесят шість)гривень 72 копійок. В подальшому позовні вимоги були уточнені і збільшені, зокрема, позивач просив стягнути заборгованість з врахуванням збільшення періоду заборгованості з січня 2010 року по січень 2011 року, а саме стягнення 3056 (три тисячі пятдесят шість) гривень 94 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви із змінами.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, покликаючись на те, що не заперечує щодо фактичного надання позивачем послуг з вивезення сміття, освітлення сходових клітин та прибирання території будинку за період з січня 2008 року по січень 2011 року.

Водночас відповідач заперечує надання позивачем послуг за період з січня 2008 року по січень 2011 року, щодо виконання робіт по прочистці системи водовідведення (каналізації) будинку, виконання робіт по ремонту димоходів, по заміні каналізаційних труб та проведення робіт по поточному ремонту будинку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2003 р. є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил користування приміщеннями жили будинків та прибудинкових територій, ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», Правил користування приміщенням житлових будинків, зобовязаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування житла та прибудинкової території.

Судом встановлено, що у спірний період з березня 2008 року по січень 2011 року будинок АДРЕСА_1 перебував на обслуговуванні Управління будинками м. Буська. Товариство співвласників багатоквартирного будинку не було створено.

Факт надання послуг позивачем у спірний період підтверджується договорами укладеними між управлінням будинками та підприємством з надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів та рахунками про оплату цих послуг, рахунками про оплату послуг Буського РЕМ ВАТ «Львівобленерго» за постачання електроенергії для освітлення місць загального користування, робочими листками про проведення робіт по неодноразовій прочистці каналізації в будинку, заміні водостічних та каналізаційних труб, ремонту шиферу даху, прочистці та ремонту димоходів, ремонту дверей в підвалі, бетонуванню площадки, заміні коньків, будинок обслуговування прибудинкової території двірником.

Також, з матеріалів справи вбачається, що протягом усього спірного періоду відповідач до позивача із заявою про те, що він відмовляється від отримання послуг не звертався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подані відповідачем 9 шт. фотографій із зображенням фрагментів стін, труб та дверей невизначеного будинку та дати фотозйомки на думку суду не можуть бути належними доказами, які спростовують письмові докази про надання послуг позивачем та підставою відмови у позові. Крім цього, дані фотографії були представлені і слугували предметом доказування в справі за позовом Управління будинками м. Буська до ОСОБА_2, і це чітко вбачається з рішення апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2008 року (копія рішення додана до матеріалів справи).

Розрахунок заборгованості проведено за спірний період на підставі тарифів, затверджених рішенням ХІ сесії Буської міської ради від 12.03.2008 року, про що зазначено у часописі Буського району «Воля народу» від 27.03.2008 року.

З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки послуги позивачем були надані в повному обсязі і в судовому засіданні відповідачем належним чином спростовані не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, Правил користування приміщеннями жили будинків та прибудинкових територій, ст.. 20 Закону України про житлово -комунальні послуги, Правил користування приміщенням житлових будинків, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Управління будинками м.Буська на поточний рахунок № 26003244005001 у Буському відділенні ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 05452304 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3056 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Управління будинками м. Буська витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя:Г. О. Шендрікова