Вирок № 17568377, 23.06.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-94/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2011 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре Яковлевой В.А.,

с участием прокурора Полинюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханов Луганской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, разведен, не работающего, б/п, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Так, 16 мая 2011 года, примерно в 06-00 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в с. Араповка Троицкого района Луганской области и имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, преследуя цель наживы, проследовал к не имеющему ограждения не жилому домостроению АДРЕСА_3, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_2, где осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2 корпус коробки передач от трактора Т-74 остаточной стоимостью 468 грн. 00 коп., которую обратил в свою собственность, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на эту же сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 16 мая 2011 года, утром, он проследовал к не жилому домостроению, принадлежащему как он узнал позже потерпевшему ОСОБА_2, откуда тайно похитил корпус коробки передач от трактора, которую впоследствии продал, так как у него не было денег на свое содержание. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, заявленный гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба признал в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, данную органом досудебного следствия, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), так как последнему достоверно было известно, что данный корпус коробки передач от трактора Т-74 не принадлежит ему и является собственностью иного лица, и не смотря на это подсудимый ОСОБА_1 умышленно, тайно похитил данный корпус коробки передач от трактора Т-74, которую обратил в свою собственность, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 38, 50).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 суммы причиненного материального ущерба в размере 468 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он был признан подсудимым в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

По делу имеются судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу топор, фрагменты корпуса коробки передач к трактору Т-74, подшипник, два полиэтиленовых мешка белого цвета подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу топор, фрагменты корпуса коробки передач к трактору Т-74, подшипник, два полиэтиленовых мешка белого цвета возвратить по принадлежности.

Заявленный прокурором гражданский иск - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму причиненного материального ущерба в размере 468 гривен 00 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305 код платежа 34-10710, судебные издержки за проведения трассологической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья