Вирок № 17564317, 15.07.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-58/11

"15" липня 2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не военнообязанного, ранее судимого 21.04.2009 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 г. ограничения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, не работающего, проживает АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым 21.04.2009 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, на путь исправления не в стал и в период испытательного срока совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в конце февраля 2010 г., точная дата и время установлены не были, примерно в 16 часов, пришел ко двору дома, расположенного адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, подошел к сараю, одна из стен которого находится за двором, и вырвал три доски со стены сарая, после чего проник в указанный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

1. Две алюминиевые канистры, бывшие в употреблении емкостью по 20 л. каждая, стоимостью 84 грн. за одну, на общую сумму 168 грн.,

После чего, ОСОБА_2., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, проник в летнюю кухню, находящуюся во дворе по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

1. Три ящика дюралеалюминиевых весом 5 кг., стоимостью по 50 гривен за 1, на общую сумму 150 гривен.

2. Бытовой центробежный насос, «БЦН», мощностью 760 Вт, стоимостью 780 грн.

3. Электронасос вибрационный бытовой «Нива»стоимостью 225,6 грн.

4. Две передние вилки с мотоцикла «Ява», стоимостью по 250 грн. за каждую вилку на общую сумму 500 грн., а также ОСОБА_2. из летней кухни похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 а именно:

1.Бытовой центробежный насос, «БЦН», мощность 800 Вт, стоимостью 650 гривен,

2. Бытовой центробежный насос, «БЦН», мощностью 760 Вт, стоимостью 780 грн.

а всего похитил имущества принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 1598 грн., имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 1405,6 грн., после чего ОСОБА_2. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Повторно, 09.04.2010г. в период времени с 11.00 до 12.00 часов ОСОБА_5, который за совершение данного преступления осужден, совместно с ОСОБА_2, находясь возле двора дома АДРЕСА_3, принадлежащего гр-ну ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в помещение и хранилище, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2. перелез через забор двора дома, а ОСОБА_5 действуя согласованно с ОСОБА_2. остался стоять возле забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждении о возможности появления посторонних лиц, а ОСОБА_2. продолжая реализовать общий с ОСОБА_5 преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в помещение «мастерской», находящейся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил:

- сварочный аппарат, в комплекте со сварочными кабелями, общей стоимостью 1000 грн., после чего путем свободного доступа через незапертые двери, проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, тайно похитил:

- генератор от автомобиля ГАЗ 31029, стоимостью 400 грн.

- коробку передач с мотоцикла МТ-9 , стоимостью 508 грн.

- поливочный насос БЦН стоимостью 800 грн.

- генератор импульсов тока (прибор тестирования), стоимостью 300 грн.

- конденсатор МГБ (1000 В, 1000 мкф), стоимостью 150 грн.

- блок питания из телевизора «Горизонт», стоимостью 150 грн.

- крышку из двигателя К-750, стоимостью 70 грн.

- электродвигатель со стиральной машинки «ОКА»стоимостью 120 грн.

- карбюратор на автомобиль ГАЗ 31029, стоимостью 800 грн., похищенное имущество ОСОБА_2. передал ОСОБА_5, а всего похитили имущества принадлежащего ОСОБА_6, на общую сумму 4298 грн. после чего ОСОБА_2. и ОСОБА_5 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении кражи у потерпевших ОСОБА_3 не признал, в совершении кражи у ОСОБА_6 признал частично и пояснил, что в конце февраля 2010 ему позвонил ОСОБА_4, попросил помочь ему вывезти металлом из его двора. Он спросил, все ли будет нормально, ОСОБА_3 сказал, что его отец уехал в Харьков, он согласился помочь ОСОБА_4 за деньги. Они с ОСОБА_3 были знакомы со школы, общались. Он пришел, к ОСОБА_3 домой на ул. Ушакова к вечеру, уже темнело, помог ему выносить со двора рамы с мотоцикла, коляски, среди этого всего были и эл. двигатели. Первый раз приезжала забирать это все Газель, грузили с заднего двора. Отвезли. Потом был еще один вывоз спустя неделю. Был и алюминий , не только канистры, но и бачки со стиральной машины, рельсы, уголки металлические . ОСОБА_4 мать кричала, что вызовет милицию. Погрузли первый раз около 600 кг металла, второй раз - примерно 300 кг. Две вилки с в мотоцикла «Ява» ОСОБА_4 его приносил лично, чтобы он их отнес и продал ОСОБА_7. Ему за платили за вилки 100 грн., за те два раза ОСОБА_3 давал ему 70 грн.

Он и ОСОБА_5 узнали, что ОСОБА_6 нужны стройматериалы, они пошли к нему домой. Посвистели, никого нет. Перелез через забор, постучал в окно, никого не оказалось дома. Он видел, что дверь в сарай открыта, зашел туда, увидел коробку передач с мотоцикла и генератор. Забрал их, вынес, отдал ОСОБА_5 . Вернулся, в мастерской дверь тоже была открыта, зашел туда. Увидел сварочный аппарат забрал и вышел со двора. Они ушли. ОСОБА_5 взял то, что он вынес. Коробку и генератор унес ОСОБА_5, а он унес сварочный аппарат. Сдали это в разных местах, деньги разделили

Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснил, что видел ранее ОСОБА_2 вместе со своим сыном. Они живут вместе с сыном в одном доме. Кражу обнаружил в конце февраля, сарай на границе с соседями. В феврале он не ходил в сарай. Ключи украл ОСОБА_2. Они торчали в замке. В летнюю кухню тоже не ходил. Собака у них есть, ее отравили. Со стороны соседей выломали стену, там никто не живет. Ему сказал ОСОБА_9, что ему приносили вилки, приносил ОСОБА_2, ОСОБА_9 на ул. Пионерской принимает металлолом. Канистры стояли у цыгана, которого он не знает. У него было 4 насоса, он торгует насосами. Утянули и электропилу. Она у ОСОБА_8 Но следователь его и слушать не хотел. То, что они вывозили с его сыном, он знает, он сам показал сыну, что можно вывезти. Он считает, что совершил кражу ОСОБА_2, возможно с ОСОБА_5, и еще1 или 2 человека. Они продавали это все на рынке. В сарае было отверстие 90х70 см, в летней кухне окошко 40 х 45. Были тиски весом 80 кг, которые при нем были проданы, продавал их ОСОБА_10 на рынке. Пилу электрическую тоже носили по рынку. Приезжали они на такси, все грузили. Он случайно увидел за забором фехраль - провод, который мотают на ел. печки. Сын мог что-то украсть у матери. От кухни и сарая у сына не было ключей. Через слуховое окно утянули колесо и другое, что невозможно физически поднять одному, кто-то должен подавать, одному физически это было невозможно. Первое его заявление в милицию было в феврале, никто ничего не делал. Дело возбуждено по заявлению за май, потому что им сказали его переписать.

Потерпевший ОСОБА_4 в суде пояснил, что вывозил имущество со своего двора с ведома своего отца, имущество своих родителей не похищал.

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснил, что в 2010 году зимой или весной ему привозил вилки с мотоцикла «Ява»подсудимый, дату не помнит. Он у него купил за 100 грн. две вилки, чтобы в дальнейшем продать. Через недели две или месяц приехали работники милиции, спросили за эти вилки, забрали их у него. ОСОБА_2 ему больше ничего не приносил. У него есть мотоцикл, ОСОБА_2 об этом знал. Перед приездом сотрудников милиции ОСОБА_3 с спрашивал у него за эти вилки. Он ответил, что вилки есть. Он не просил их вернуть, говорил что у него пропали эти вилки. ОСОБА_2 при продаже сказал, что это его вилки. Он не помнит, был ли ему должен денег ОСОБА_4, на тот момент, когда он купил вилки, ОСОБА_3 А. занимал у него по 200-100 грн. примерно один раз в месяц. Он занимается разборкой техники и продает на рынке запчасти , металлом принимал в 2010 году. ОСОБА_4 ему вилки от мотоцикла не предлагал. Он забирал у ОСОБА_3 А. металлом пару раз, это было 2010 году. ОСОБА_2 при этом не присутствовал, присутствовала мать ОСОБА_3, просто стояла. Среди этого имущества, того, что значится похищенным, не было.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснил, что он купил два маленьких двигателя от стиральной машины, две канистры алюминиевые емкостью по 20 л , из-под бензина, купил у ОСОБА_2, дату не помнит, весной прошлого года. ОСОБА_2 пришел к нему домой, они металл в прошлом году принимали. Он не спрашивал , что это и откуда. Эти вещи - двигатели в нерабочем состоянии, продал цыганам, канистры тоже продал. Все находилось в мешке. Он принял металл вместо брата.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что на территории его домостроения имеются различные хозяйственные постройки, а именно: два гаража и два сарая. На сараях имеются двери и замки на них, один из гаражей имеет ворота и запирающее устройство на них. Как правило, сараи и гараж он закрывет на замок, только когда дома никого нет, но в основном дома всегда кто-то находиться, поэтому он редко закрывает сараи и гараж на замки. Второй гараж, дверей не имеет, это просто навес, под который он ставит свой автомобиль. Так же к дому пристроена «мастерская», с которой есть проход в дом, но вход в мастерскую есть отдельный. Мастерская так же имеет дверь, которая имеет запирающее устройство. В данных хозяйственных постройках он хранит личное имущество, инструменты, хозяйственный инвентарь, различные запчасти и другое имущество. 09.04.2010г. в утреннее время он находился дома один. Примерно в 10.50 часов, он уехал из дома по делам, и когда он уезжал, то мастерская была закрыта на накладной замок (защелка), один из сараев он не закрыл на замок, второй был закрыт на замок. Калитка, ведущая во двор дома, имеет запирающее устройство, замок, ключи от которого находятся у него и его семьи. Калитку без ключей открыть и закрыть нельзя. Домой он вернулся примерно в 13.00 часов, его супруга уже была дома, с ее слов он понял, что она находится дома с 12.00 часов. Примерно в 14.30 часов, его жена спросила, не давал ли он кому-нибудь сварочный аппарат, так как его нет в мастерской. Он ответил, что никому его не давал, после чего он пошел в мастерскую, через дом, проверил закрыта ли дверь, ведущая в мастерскую, она была закрыта на «защелку». Вход в его дом может осуществляться через две двери, одна через мастерскую, а вторая непосредственно ведущая в дом. В мастерской, справа от входа в мастерскую, на тумбочке стоял сварочный аппарат мощностью 3,5 кВТ, двух катушечный, который он приобретал в 2006 г. году, в г. Стаханове, на рынке, за 1000 грн., данный аппарат был многофункциональный, он мог производить сварочные работы, так же мог запускать двигатели автомобилей в холодное время года, так же со сварочным аппаратом было 4 кабеля, из них два кабеля низковольтные, двухжильные, медные, сечение 3,5 мм2, общей длинной 12 м., предназначенные для подключения в электросеть. Два кабеля высоковольтных для сварочных работ, медные, сечение 10 мм 2, общей длиной 15 м., Сварочный аппарат покупал в комплекте с кабелем. После этого он пошел смотреть в сарай, который был не заперт, пропало из него что-нибудь, и обнаружил, что из сарая было похищено:

- генератор от автомобиля ГАЗ 31029, бывший в употреблении 13 лет, в рабочем состоянии, состоящий из алюминия, в нутрии генератора находится медная обмотка. Данный генератор находился на автомобиле, в момент приобретения автомобиля в 2006г., сам автомобиль 1994 г. выпуска, в связи с его похищением мне причинен материальный ущерб в сумме 200 грн.

- коробка передач с мотоцикла МТ-9 в рабочем состоянии, которая приобреталась в 2005г. на «железном»рынке г. Стаханова за 500 грн., в связи с похищением, которой мне был причинен материальный ущерб на сумму 500 грн. Из слов хозяина, у которого я приобретал данную коробку, она была выпуска 1997г.

- поливочный насос БЦН мощностью 600 Вт, 2800 оборотов, который приобретался в магазине в каком году не помню, за 300 грн, документов на данный насос я пока не нашел, в связи с похищением данного насоса мне причинен материальный ущерб на сумму 800 грн.

- генератор импульсов тока (прибор тестирования), который приобретался на рынке г. Стаханова в 2008г. за 300 грн., в связи с его похищением мне был причинен материальный ущерб на сумму 300 грн.

- Конденсатор МГБ (1000 В, 1000 мкф), предназначенный для запуска электродвигателей, который приобретался примерно в 2002 г., за 200 грн, в связи с его похищением мне был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн.

- блок питания из телевизора «Горизонт», состоящий из сплава меди и алюминия и трансформатор ТС-280, в связи с похищением, которых мне был причинен материальный ущерб на сумму 150 грн.

- крышка из двигателя К-750, состоящей из дюрали и алюминия, которая приобреталась вместе с мотоциклом в 1989 г., в связи с похищением, которой мне был причинен материальный ущерб на сумму 20 грн.

- электродвигатель со стиральной машинки «ОКА»в рабочем состоянии, в каком году она приобреталась, я не помню, в связи с похищением, которой мне был причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.

- карбюратор на автомобиль ГАЗ 31029, в рабочем состоянии, в употреблении данный карбюратор был примерно с 1994г., точно я не знаю, в связи с похищением, которого мне был причинен материальный ущерб на сумму 300 грн. В связи с похищением его имущества ему был причин материальный ущерб на общую сумму 3570 грн. Он спросил у своей жены, не видела ли она кого-то подозрительного, она сказала, что видела ОСОБА_2 и ОСОБА_5, что они проходили мимо их дома. / л.д. 49-50/

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 09.04.2010г. он находился у себя дома. Примерно в 12.30 часов к нему домой пришел парень по имени ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5», других анкетных данных ОСОБА_5 он не знает. ОСОБА_5 был один. Он предложил ему купить у него какую-то запчасть с генератора, какую именно, он сказать не может, так как не разбирается, и коробку передач с тяжелого мотоцикла, которая была в рабочем состоянии. В связи с тем, что на моем мотоцикле была поломана коробка передач, его заинтересовало предложение ОСОБА_5. Он посмотрел состояние принесенной ему ОСОБА_5 коробки передач и согласился ее приобрести, вместе с запчастью из генератора за 60 грн. ОСОБА_5 согласился на данную сумму. Он отдал ему деньги и ОСОБА_5 ушел. Больше ОСОБА_5 ему ничего на продажу не приносил. В дальнейшем к нему домой пришли работники милиции и изъяли приобретенные им у ОСОБА_5 предметы. Где ОСОБА_5 взял коробку передач и запчасть с генератора, он у него не спрашивал, а он ему ничего по данному поводу не пояснял. /л.д 65/

При осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты две передние вилки от мотоциклов. / л.д.9-10/

При осмотре места происшествия - двора дома гр-на ОСОБА_6, в было установлено, что замки и запорные устройства на сараях и мастерской повреждений не имеют. /л.д. 38-39/

При осмотре места происшествия - двора дома гр-на ОСОБА_12, был обнаружен двигатель от мотоцикла и обмотка автомобильного генератора./ л.д. 40-41/

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2. он указал, откуда он с ОСОБА_5 совершили кражу имущества у гр-на ОСОБА_6 / л.д.71-73/.

По заключению автотовароведческой экспертизы № 90/01.27 от 30.04.2010г., стоимость авто-мото запчастей, похищенных у гр-на ОСОБА_6 составляет 590,28 грн. /л.д. 68-69/. Стоимость другого имущества похищенного у гр-на ОСОБА_6 подтверждается справками о стоимости / л.д. 86, 88/

Протоколом предъявления предметов для опознания подтверждено, что потерпевший ОСОБА_4 опознал похищенные у него передние вилки от мотоциклов./л.д. 204-205/

Кроме того, вступил в законную силу и исполняется приговор Первомайского городского суда от 25 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК УКраины, которым он признан виновным в совершении кражи имущества ОСОБА_6 на общую сумму 4298 грн. по предварительному сговору группой лиц, который имеет преюдициальное значение.

Отдельной оценки требуют показания ОСОБА_2. в суде в той части, что он не совершал кражи имущества граждан ОСОБА_3, и показания потерпевших в той части, то их имущество похитил именно ОСОБА_2, но не один, и в значительно больших размерах, чем указано в обвинительном заключении.

По этим вопросам суд давал отдельное поручение органу досудебного следствия, в результате выполнения которого суду было сообщено, что причастность ОСОБА_4 к совершению преступления не установлена, установить водителя такси, который, якобы систематически перевозил похищенное имущество, не представилось возможным, приискать доказательства наличия у потерпевших имущества, не вошедшего в список обвинения, не представилось возможным.

Таким образом, не нашла своего подтверждения версия потерпевших об обстоятельствах и объемах совершения кражи их имущества, и версия ОСОБА_2, по которой ОСОБА_4 сам похитил свое имущество.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2. давал показания о том, что решил совершить кражу металлических изделий, которые ранее видел во дворе ОСОБА_4. С этой целью примерно через два дня после того, как он помог ОСОБА_4 загрузить автомобиль, примерно в 16 часов пришел к соседнему двору с домом ОСОБА_3, там никто не живет, с задней части, где нет забора, он зашел во двор и подошел к деревянному сараю, который находился во дворе ОСОБА_4. Этот сарай был ветхим, и руками оторвал три доски, в результате чего образовался проем шириной примерно 40 см., высотой примерно 170 см., но верхняя часть проема была завалена вещами. После этого он по пояс залез в образовавшийся проем и вытащил из сарая два небольших двигателя со стиральной машинки, два двигателя побольше, вероятно водные насосы, две алюминиевые канистры емкостью по 20 л. каждая, и полипропиленовую сумку. Потом в сумку положил два маленьких двигателя и один большой и отнес все в посадку возле ЦГБ г. Первомайска, где в кусте терна все спрятал, и аналогичным образом отнес туда все остальное. Потом он снова вернулся к двору ОСОБА_4, открыл заднюю калитку и зашел во двор. Наружного освещения у него во дворе было, так же как и не было собаки. Во дворе он подошел к беседке, где ранее видел запчасти от мотоциклов, и украл из нее две мотоциклетные вилки, от какого мотоцикла, не знает, и отнес их к калитке, потом возле беседки на земле он нашел три алюминиевых ящика, после чего все похищенное отнес в посадку возле ЦГБ.

При этом на применение недозволенных методов ведения следствия ОСОБА_2 не ссылался. Его показания в суде противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_9, которые именно у него приобретали имущество, принадлежащее ОСОБА_3.

Суд пришел к выводу, что орган досудебного следствия объективно, на основании собранных доказательств, вменил ОСОБА_2 в вину кражу у ОСОБА_3, перечень похищенного и обстоятельства объективной стороны.

Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества (кражи), в том числе по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенные с проникновением в помещение.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку преступления совершены в период испытательного срока.

При этом наказание ОСОБА_2. должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины. В соответствии со ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: две передние вилки от мотоцикла, суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_4

Судьба других вещественных доказательств была разрешена при постановлении приговора в отношении ОСОБА_5

Судебных издержки состоят из расходов на проведение товароведческой экспертизы и подлежат возмещению за счет виновного.

Прокурором г. Первомайска в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 завален гражданский иск на сумму 2503,60, который потерпевшие не поддержали, в связи с этим иск прокурора надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст. 71,72 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 21 апреля 2009 и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стажей в СИЗО № 18 г. Старобельска.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 марта 2011 г.

Взыскать с ОСОБА_2 за производство товароведческой экспертизы 464 грн. 40 коп, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк: УГК в Луганской области МФО: 804013, Р/счет 31252272210167, Код 574305, Код платежа: 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869

Иск прокурора г. Первомайска в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: две передние вилки от мотоцикла - оставить потерпевшему ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.