Рішення № 17562210, 14.06.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

2-886/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

14.06.2011 Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1 про стягнення коштів з договором навчання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення коштів з договором навчання, посилаючись на те, що у серпні 2000 року ОСОБА_1 була зарахована до Харківського державного політехнічного університету на навчання за рахунок державного кредиту ( наказ 1205-Ш від 29.09.2000 року). Між сторонам був укладений договір б/н від 29.08.2000 року про навчання згідно діючої Постанови КМ України № 844 від 27.05.2000 року «Про затвердження Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності».

На підставі Указу Президента України від 11.09.2009 року № 1059/2000 та наказу МОН № 508 від 30.01.2000 Харківський державний політехнічний університет іменується Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут».

Постановою КМУ № 916 від 16.06.2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» постанова КМУ № 844 від 27.05.2000 року була скасована. За новою постановою цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством освіти і науки України вищим навчальним закладом у розмірі передбаченим Державним бюджетом України.

Міністерством освіти і науки України наказом № 508 від 31.07.2003 року було затверджено типову угоду про надання цільового пільгового державного кредиту, на підставі чого з відповідачкою було переукладено договір на надання державного кредиту для здобуття вищої освіти № 26 від 26.11.2003 року за яким вона отримала кредит в сумі 11600 грн. на весь термін навчання на 11 семестрів.

11.11.2003 між відповідачкою та позивачем укладено угоду № 26-в «про повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти», згідно п.5.2 якого відповідачка зобов»язується до 31.12 кожного року сплатити чергову суму кредиту. Відповідачка згідно з наказом № 1474-Ш від 16.06.2004 року «ХПІ»отримала диплом бакалавра. Згідно з наказом № 350-Ш від 27.02.2006 року закінчила НТУ «ХПІ» отримала диплом спеціаліста. Таким чином відповідачка навчалась в НТУ «ХПІ»на умовах надання їй пільгового цільового державного кредиту з 01.09.2000 року по 28.02.2006 року протягом 11 семестрів та використала на навчання всю суму наданого їй кредиту в розмірі 11600грн.

Згідно з п.22 Постанови КМУ № 916 , наказом МОН № 508 від 31.07.2003 року та п. 3.3, 6.1. Договору № 25 від 15.12.2003 одержувач кредиту зобов»язаний повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунки МОН протягом 15 років зі сплатою 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з 12 місяця. Таким чином строк виконання зобов»язань по сплаті суми кредиту настав з 31.12.2010 року. На неодноразові нагадування відповідачка договірні зобов»язання не виконує. Тому просить стягнути суму кредиту та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позові підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( незалежне виконання).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, між сторонами було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредит для здобуття вищої освіти, від 26.11.2003 року , за яким відповідачка отримала кредит в сумі 11600грн. та 3% річних за користування кредитом ( а.с.10-11).

У 2004 році ОСОБА_1 отримала диплом бакалавра ( а.с.14), у 2006 році –диплом спеціаліста ( а.с.15).

Із довідки ( а.с. 21) вбачається, що загальна сума боргу становить 1100грн.89 коп., з них: заборгованість по державному кредиту в сумі 773грн., 3% річних -278грн., пеня 24,99 грн., індекс інфляції в сумі 20.06 грн ( з 04.01.2011 року 28.02.2011р) та 4,84 -3 % річних.

Виходячи з вищеозначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст..ст. 10. 11. 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1 про стягнення коштів з договором навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»( р/р 35227007000076 ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 02071180) кошти за навчання в сумі 1100( одна тисяча сто) грн.. 89 коп. , судовий збір в сумі 111грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а всього 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн.89 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: