Постанова № 17560977, 03.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа №11/5007/43/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І. , судді Василишин А.Р. при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність №182/10 від 23.12.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2011 року у справі №11/5007/43/11.

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відповідач: Іршанське державне комунальне підприємство

про стягнення в сумі 52 700 грн. 61 коп.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №11/5007/43/11 від 31.05.2011 року (суддя Маріщенко Л.О.) позов задоволено частково та стягнуто з Іршанського державного комунального підприємства на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 106 грн. пені, 1 780,78 грн. інфляційних, 3 485,33 грн. 3% річних, 489,37 грн. державного мита, 218,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, припинено провадження у справі в частині стягнення 40 472,20 грн. основного боргу, в іншій частині позову відмовлено.

Рішення господарського суду Житомирської області в частині відмови в задоволенні стягнення інфляційних нарахувань мотивоване тим, що розрахунок інфляційних необхідно починати з наступного місяця. в якому виник обов'язок по сплаті поставленого газу та враховувати часткові оплати відповідача, так як в місяці, в яких були проведені оплати, інфляційні не нараховуються.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/43/11 від 24.06.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Бригінець Л.М., Василишин А.Р.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2011 року у справі №11/5007/43/11.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/43/11 від 13.07.2011 року відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригінець Л.М. , суддя Щепанська Г.А..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/43/11 від 13.07.2011 року розгляд скарги з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги було відкладено.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2011 року не з'явився. Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції, копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/43/11 від 13.07.2011 року надіслані сторонам у справі. Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а саме копії ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги відсутнє в матеріалах справи.

Однак, згідно з п.п.116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається повернення поштою копії ухвали відправнику (Рівненському апеляційному господарському суду) у зв'язку з відсутністю адресата (одержувача) за зазначеною адресою чи закінченням встановленого терміну зберігання.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. відзив на апеляційну скаргу суду не надходив. Судова колегія вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2011 року у справі №11/5007/43/11.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009 року між сторонами був укладений договір поставки природного газу №06/09-1146 БО-10.

Згідно з укладеним договором позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня-грудня 2009р. та протягом січня-квітня 2010р. передав відповідачу природний газ на загальну суму 818 911,32 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Відповідач свої обов'язки по оплаті отриманого природного газу належним чином не виконав, сплативши лише 778 439,12 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться покупцем грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 ( 31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та поставлені обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак, відповідач повного розрахунку не провів, в результаті чого утворилась заборгованість, яка на день подачі позову до суду становила 40 472,20 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, відповідач платіжними дорученнями №338 від 17.05.11р., №339 від 17.05.11р., №353 від 15.05.11р., після пред'явлення позову до суду, сплатив основну суму заборгованості в розмірі 40 472,20 грн.

А тому, господарським судом Житомирської області правомірно було припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу, за відсутністю предмету спору.

Місцевим господарським судом повністю задоволено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних, а також було здійснено перерахунок інфляційних нарахувань та рішенням стягнуто з Іршанського державного комунального підприємства на користь позивача 3 106 грн. пені, 1 780,78 грн. інфляційних, 3 485,33 грн. 3% річних.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитись з рішенням господарського суду Житомирської області щодо правильності здійсненого перерахунку інфляційних нарахувань.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що розрахунок інфляційних необхідно починати з наступного місяця. в якому виник обов'язок по сплаті поставленого газу та враховувати часткові оплати відповідача, так як в місяці, в яких були проведені оплати, інфляційні не нараховуються.

Однак при винесенні рішення, господарським судом першої інстанції невірно розтлумачено норми законодавства щодо нарахування інфляційних втрат.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нараховані за період з лютого 2010р. по березень 2011р. в сумі 5637,08 грн.

В період з лютого 2010р. по жовтень 2010р. відповідачем проводилась часткова оплата заборгованості, таким чином, інфляційні нарахування за вказаний період проводились не на всю суму, яку відповідач повинен був сплатити за поставку природного газу, а лише на суму непогашеної заборгованості.

В даному випадку, індекс інфляції нараховано в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж на суму несплачених коштів.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про законність та обґрунтованість вимог, викладених в апеляційній скарзі, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення зміні в частині задоволення інфляційних нарахувань.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2011 року у справі №11/5007/43/11 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2011 року у справі №11/5007/43/11 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в новій редакції:

" Позов задовольнити частково.

Стягнути з Іршанського державного комунального підприємства ( 12110, Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 7, код 20417050) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) - 3 106 грн. пені, 5637,08 грн. інфляційних, 3 485,33 грн. 3% річних, 528,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 40 472,20 грн. основного боргу."

3. Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

4. Справу №11/5007/43/11 направити до господарського суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.