Ухвала суду № 17560300, 01.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. Справа № 5024/782/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь АР Крим

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки", м. Херсон

про стягнення 8654 грн. 49 коп.

представники сторін не викликалися

в с т а н о в и в:

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором поставки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" в сумі8654,49 грн., з яких: 7161,31 грн. - основний борг, 3% річних - 204,23 грн., 668,77 грн. - інфляційні втрати та 620,18 грн. - пеня.

          При друкуванні ухвали господарського суду про зупинення розгляду справи від 29.06.2011 р. було допущено друкарську описку, яка полягає в тому, що помилково не зазначено 3 пункт резолютивної частині ухвали: "Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса".

          Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

          1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.06.2011 року та зазначити:

"1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

          - чи нанесено відбиток печатки (штампу) в наданому документі: накладній на повернення товару неналежної якості від 02.02.2011 року даною печаткою (штампом)?

- яким способом виготовлено відбиток печатки (штампу) ФОП ОСОБА_1 на зазначеному оригіналі документу: накладній на повернення товару неналежної якості від 02.02.2011 року.?

- чи нанесено вказаний відбиток печатки (штампу) в зазначеному документі печаткою ФОП ОСОБА_1?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Суд зобов'язує сторони надати експерту всі необхідні документи.

7.Акт експертизи з відповідними висновками надіслати до господарського суду Херсонської області

          8.Копії даної ухвали надіслати сторонам та Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса (99000 м. Севастопіль, вул. Хрюкіна,18)".

          2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Людоговська