Рішення № 17559682, 20.04.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-366/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Михайліченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про встановлення факту відсутності заборгованості та зобовязання видати відповідну довідку та за зустрічним позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтувала тим, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 142077 від 22 жовтня 2009 року є спадкоємцем майна ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19 січня 2009 року відповідач від'єднав будинок позивача від системи газопостачання.

Між позивачем та відповідачем 25 березня 2010 року було укладено договір №2665 про надання послуг з газопостачання.

Позивач вказує, що з моменту відключення будинку від системи газопостачання 19.01.2009 року відповідачеві відомо про факт смерті споживача ОСОБА_2 та відкриття спадщини, що підтверджується актом від 19.02.2009р.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 1281 ЦК України, згідно якої кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, та на положення ч.4 ст. 1281 ЦК України, згідно якої кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги позивач просила суд встановити факт відсутності заборгованості ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_2, перед ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 25 березня 2010 року №2665, зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за вищевказаним договором про надання населенню послуг з газопостачання, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала в судовому засіданні пояснення, аналогічні за змістом викладеним у позові.

Представник відповідача за довіреністю позов не визнала, подала заперечення на позов, в яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, представником ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства подано зустрічний позов, який був прийнятий судом до розгляду в одному провадженні з первісним позовом. У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом посилався на ту обставину, що у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивачем за зустрічним позовом постачався природний газ.

Оплата за надані послуги з газопостачання за місцем розташування будинку здійснювалася не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку 2665. За період з 1 жовтня 1996 року по 19 грудня 2008 року заборгованість за спожитий природний газ за о/р. №2665 склала 14350,55 грн., за період 20 грудня 2008 року по 31 січня 2011 року - 871,75 грн., а за період з 1 жовтня 1996 року по 31 січня 2011 року - 15222,30 грн.

Вказану суму позивач за зустрічною позовною заявою просив стягнути з ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимогу положенням ст. 1282 ЦК України якою встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимогу| кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Представник первісної позивачки заперечувала проти зустрічного позову, посилаючись на обставини, викладені у первісному позові, просила у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зі змінами на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем та виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчиненого усного правочину оформляється квитанцією, товарним чеком чи касовим чеком, квитком талоном, або іншим документом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у газопостачанні.

Згідно до ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення/визнання/ порушених прав та вплив на правопорушника.

У судовому засіданні встановлено, що позивачеві на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадкодавцем зазначеного майна є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Послуги газопостачання за вказаною адресою позивачеві надає відповідач. Послуги з газопостачання надавалися відповідачем позивачці безперервно. 19.01.2009 року будинок було відключено від газопостачання із встановленням заглушки та пломби на підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 Вказані факти сторони не заперечували в судовому засіданні, тож згідно ст. 61 ЦПК України суд вважає ці факти такими, що не потребують доказування.

25.03.2010 року між сторонами справи укладено договір на надання послуг з газопостачання (а.с. 8-9). Згідно умов договору Управління «Міжрайгаз»зобовязалося надавати ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою буд. АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання оплачувати надані послуги. Згідно п. 26 вказаного договору, величина заборгованості станом на 01.03.2010 року складає 15222,30 грн., з даною сумою ОСОБА_1 ознайомлена та не згодна, про що наявний відповідний напис в тексті договору (а.с. 9).

Вказана заборгованість утворилася за період з 01.10.1996 року по 31.01.2011 року, що вказано у зустрічному позові та сторонами не заперечується. Наполягаючи на стягненні з первісного позивача усієї вказаної суми, відповідач посилається на положення ст. 1282 ЦК України. Згідно вказаної норми спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, і це не заперечувалося представником первісного відповідача в судовому засіданні, що про факт смерті споживача послуги ОСОБА_2 та відкриття спадщини ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства стало відомо 19.01.2009 року, що також підтверджено актом схоронності пломб газового лічильника, який було складено 19.01.2009 року, підписано контролером та абонентом ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно положень ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Із зазначеного позивачем предмета та підстав первісного позову вбачається, що предметом позову стала правомірність факту нарахування відповідачем за первісним позовом заборгованості за послуги газопостачання та зобовязання позивача видати довідку про її відсутність.

При таких обставинах, на думку суду у задоволенні первісних позовних вимог слід відмовити, адже з матеріалів справи вбачається, що частина заборгованості утворилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, обґрунтовуючи незгоду із заборгованістю фактом пропуску первісним відповідачем строку предявлення вимоги до спадкоємця, первісний позивач та представник не навели доказів необґрунтованості нарахування заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно зустрічного позову, суд вважає за необхідним його часткове задоволення, а саме стягнення з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом суми заборгованості за спожитий газ за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.01.2009 року, тобто до моменту відключення будинку від газопостачання, факт якого не заперечувався сторонами та підтверджено письмовою заявою з відповідною відміткою (а.с. 58).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З наданих суду матеріалів вбачається, що борг у сумі 871 грн. 75 коп. утворився за період з 20 грудня 2008 року по 19 січня 2009 року, суд вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 257, 261, 264, 256 ЦК України статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Луганського Міжрайонного Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»в особі філії ЛМУЕГГ (Код 03340624, р/р 26002080228001 МФО 304193 в ЛРУ «Надра Банк») суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 20 грудня 2008 року по 19 січня 2009 року в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 75 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»судові витрати в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені ПАТ «Луганськгаз»в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.Ю.Золотарьов