Ухвала суду № 17559328, 08.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р.

№ 10/17-2011-1437

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. №4587/2011

за позовом Кодимської міської ради Одеської області

до відповідача КП СПМК «Укрхліббуд»

про стягнення 13186 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кодимська міська рада Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з КП СПМК «Укрхліббуд»13186 грн., з яких, 4882 грн. –основний борг з оплати орендної плати, який виник у відповідача з травня 2010р. по травень 2011р. згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 08.01.2008р. та 8304 грн. –завищена вартість виконаних відповідачем підрядних робіт, що встановлено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради від 05.10.2010р. №910-40/130, який складено об’єднаним Котовським контрольно-ревізійним відділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви Кодимської міської ради Одеської області і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог Кодимської міської ради Одеської області в частині стягнення з відповідача основного боргу з оплати орендної плати в сумі 4882 грн. є неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати орендної плати, які встановлені умовами укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 08.01.2008р. Поряд з цим, підставою позовних вимог в частині стягнення з відповідача завищеної вартості виконаних підрядних робіт в сумі 8304 грн. є проведена об’єднаним Котовським контрольно-ревізійним відділом ревізія фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради і складений за результатами цієї ревізії акт від 05.10.2010р. №910-40/130.

Таким чином позивачем в одній позовній заяві об’єднано позовні вимоги, які не зв’язані між собою як підставами виникнення, так і поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Кодимської міської ради Одеської області повертається без розгляду господарським судом.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 131,86 грн., що сплачене за платіжним дорученням №518 від 21.06.2011р. підлягає поверненню Кодимській міській раді Одеської області.

Керуючись ст.47, п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Кодимської міської ради Одеської області і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Кодимській міській раді Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 04527342) державне мито в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 86 коп., що сплачене за платіжним дорученням №518 від 21.06.2011р.

3.Видати Кодимській міській раді Одеської області відповідну довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 45 арк., в т.ч. супровідний лист від 29.07.2011р. № 543 та довідка на повернення державного мита від 08.08.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.